Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4а-5972/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Р Ш.У. в защиту интересов КТЖна вступившие в законную силу постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года гражданин Республики Таджикистан К Т.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 22 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Раимбердиева Ш.У. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Раимбердиев Ш.У., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что событие административного правонарушения отсутствует; вина Ка Т.Ж. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; в ходе производству по делу ему не был предоставлен переводчик, что повлекло нарушение права на защиту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов, 30 мая 2017 года в 14 часов 20 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан К Т.Ж., который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Регион-СтройГрупп" по адресу: г.*** в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу или патента, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность в г.Москве.

Указанными действиями К Т.Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ка Т.Ж. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданств; рапортом сотрудника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве; протоколом осмотра территории; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справками о проверке по учетам; письменными объяснениями Ка Т.Ж..; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ка Т.Ж. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что трудовую деятельность в ООО "Регион-СтройГрупп" К Т.Ж. не осуществлял, проверялся судьей районного суда и судьей Московского городского суда и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ка Т.Ж. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в т.ч. о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, согласно письменными объяснениями самого Ка Т.Ж., полученными уполномоченным должностным лицом на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с 11 мая 2017 года он работал в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилых домов по адресу: Москва, Высоковольтный проездд, кадастровый номер земельного участка 77:02:0007001:7668.

Оснований не доверять объяснениям, данным Кым Т.Ж. на досудебной стадии производства по делу, который также при рассмотрении дела судьей районного суда признал свою вину, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Ку Т.Ж. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и бланка объяснений. Данным правом К Т.Ж. не воспользовался. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ Кым Т.Ж. не заявлялось. Доказательств обратного представленные материалы не содержат и защитником к жалобе не приложено.

Назначение административного наказания в виде в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Ку Т.Ж. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Ку Т.Ж. наказание в виде в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в представленных материалах не содержится.

Таким образом, назначение Ку Т.Ж. наказания в виде в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Ка Т.Ж. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ка ТЖ оставить без изменения, жалобу защитника Р Ш.У. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова