Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4а-6003/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу С И.Е. в защиту Страхового публичного акционерного общества "И" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье города Москвы от 20 апреля 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье города Москвы от 20 апреля 2016 года Страховое публичного акционерного общества "И" (далее - СПАО "И") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника С И.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник С И.Е., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что проверка Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия была проведена на основании закона, не подлежащего применению и с превышением органом государственной власти предусмотренных законом полномочий; запрос Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия о предоставлении документов оформлен ненадлежащим образом, а именно без приложения оттиска печати.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административная ответственность наступает за в оспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки,

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года. N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 4 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как следует из материалов дела, 13 января 2016 года в адрес СПАО "И" поступил запрос Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия от 12 января 2016 года N45/06-НБ о предоставлении в срок до 25 января 2016 года для проведения плановой проверки следующих копий документов: Устава Общества; положения о Калмыкском филиале СПАО "И"; лицензии; приказа о назначении управляющего, его должностной инструкции; правил страхования; тарифов Калмыцкого филиала СПАО "И" на услуги, предоставляемые гражданам - физическим лицам; приказа об утверждении тарифов; приказа СПАО "И" об утверждении условий договоров, заключаемых гражданами - физическими лицами; договоров, заключаемых с физическими и юридическими лицами; журнала регистрации жалоб, обращений, претензий от потребителей; программы производственного контроля; списка лиц, работающих во вредных и (или) опасных условиях труда; заключительного акта по результатам медицинского осмотра для работающих во вредных и (или) опасных условиях труда; плана мероприятий по улучшению условий труда (при наличии); договоров на утилизацию ТБО, опасных отходов, актов приемки-сдачи выполненных работ к договорам; договора аренды нежилого помещения либо свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество; формы 2-тп "Отходы"; ведомственной инструкции по обращению с отработанными ртутьсодержащими люминесцентными лампами (л.д.4).

25 января 2016 года СПАО "И" отказало в предоставлении правил страхования, тарифов и приказов об их утверждении, копии договоров, заключенных с потребителями, указав, что контроль за деятельностью субъектов страхового дела, в соответствии со ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществляет Банк России.

26 января 2016 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Калмыкия были направлены в адрес СПАО "И" разъяснения по вопросам проведения проверки.

28 января 2016 года в Управление Роспотребнадзора по Республике Калмыкия поступил ответ СПАО "И" о повторном отказе от предоставления документов.

03 февраля 2016 года Управление Роспотребнадзора по Республике Калмыкия направило в адрес СПАО "И" дополнительный запрос о предоставлении документов и разъяснения об административной ответственности за непредоставление или несвоевременное предоставление в государственный орган запрашиваемых сведений.

Запрашиваемые документы в Управление Роспотребнадзора по Республике Калмыкия на момент завершения проверки 19 февраля 2016 года СПАО "И" не представило, тем самым осуществило действия (бездействия) повлекшие невозможность проведения и завершения проверки.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; распоряжением Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия о проведении плановой проверки в отношении СПАО "И"; запросом Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия о предоставлении документов; актом проверки. а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия СПАО "И" в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Действия СПАО "И" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проверка Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия была проведена на основании закона, не подлежащего применению и с превышением органом государственной власти предусмотренных законом полномочий, подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен со ссылкой на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322, также положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Довод защиты о том, что запросы Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия о предоставлении документов от 12 января 2016 года, 26 января 2016 года, 03 февраля 2016 года оформлены ненадлежащим образом, а именно без приложения оттиска печати, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку как следует из материалов дела 12.01.2016 должностным лицом в адрес СПАО "И" была направлена копия Распоряжения N01 от 11.01.2016 о проведении плановой, выездной проверки в отношении СПАО "И", содержащего перечень документов, обязанность по предоставлению которых была отражена в запросах (л.д.2,3).

Направление указанного Распоряжения должностного лица в адрес СПАО "И" отвечает требованиям абз. 3 п. 44 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года N 764.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) СПАО "И" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, основанные на представленных в дело доказательствах и установленных судебными инстанциями обстоятельствах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения СПАО "И" административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье города Москвы от 20 апреля 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Страхового публичного акционерного общества "И" оставить без изменения, жалобу защитника Общества С И.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова