Постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4а-6004/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Андрианова Г.Б. в защиту Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 23 мая 2017 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 23 мая 2017 года Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - ГБУ "Автомобильные дороги", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Андрианова Г.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Андрианов Г.Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Учреждение не могло выполнить предписание в установленный срок, в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч.1 ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Москве в отношении ГБУ "Автомобильные дороги", место нахождения г. Москва, ул. 1-я Магистральная, д.23, было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, в части организации выполнения мероприятий по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2.1, 1.5, 1.6 Приложения N2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) с 90 км по 88 км внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги в течение 30 (тридцать) суток. Информация о ходе выполнения предписания должна была быть предоставлена в 3 батальон ДПС Спецполка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве в срок до 15.04.2017.

15 апреля 2017 года был установлен факт невыполнения предписания должностного лица, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

По факту невыполнения в установленным срок данного предписания 27 апреля 2017 года врио старшего государственного инспектора ДН 3 батальона ОБ ДПС 1 СП ГИББД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ "Автомобильные дороги" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15 апреля 2017 года; фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о невозможности исполнения предписания в установленный должностным лицом срок признан несостоятельным.

Исходя из диспозиции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что предписание N139 от 15 марта 2017 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями п.11, п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Порядок вынесения предписания отвечает требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 (п.8, п.9.7, 73, 82, 83 Регламента).

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в день его вынесения, в указанный в предписании срок Учреждение могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

Вместе с тем ГБУ "Автомобильные дороги" бездействовало, предписание не исполнило, информация о причинах невыполнения предписания в УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не поступала.

Довод жалобы об отсутствии вины Учреждения не основан на нормах права.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р-52290-2004, дорожной разметки по ГОСТ Р-51256-99, дорожных светофоров по ГОСТ Р-52282-2004, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, Учреждение не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но и не устранило выявленные нарушения путем выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, содержащегося в предписании, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что невозможность выполнения предписания административного органа, по причинами, не зависящим от Учреждения, материалами дела не подтверждена, основания для применения положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ отсутствуют.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ "Автомобильные дороги" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 23 мая 2017 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника Андрианова Г.Б. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова