Постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4а-6028/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. рассмотрев жалобу Токаренко М. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года гражданин Республики Молдова Токаренко М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Токаренко М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Токаренко М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент задержания он законно находился на территории Российской Федерации; нарушение прав на защиту, так как в ходе производства по делу ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника; в ходе рассмотрения дела не ввелся протокол судебного заседания; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 23 мая 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 23 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по Бабушкинского району г. Москвы выявлен гражданин Республики Молдова Токаренко М., который, прибыв на территорию Российской Федерации 28 января 2017 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 27 апреля 2017 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Токаренко М . подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы; справкой о проверки Токаренко М. по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ; сведениями АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Токаренко М . в его совершении.

Действия Токаренко М . правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Токаренко М . на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов законно находился на территории Российской Федерации, выехав 12 апреля 2017 г. через Республику Беларусь и прибыв вновь на территорию Российской Федерации 19 мая 2017 г. ничем объективно не подтверждён и опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России, содержащей информацию о дате въезда Токаренко М . на территорию Российской Федерации 28 января 2017 года сроком по 27 апреля 2017 года; сведений о продлении Токаренко М . в установленном порядке срока пребывания после 27 апреля 2017 года указанная база данных не содержит; к настоящей жалобе соответствующие документы, подтверждающие прибытие Токаренко М. на территорию Российской Федерации 19 мая 2017 г. после выезда 12 апреля 2017 г. также не представлены.

Довод заявителя о том, что он в недостаточной степени владеет русским языком, в связи с чем, нуждался в помощи переводчика и защитника, участие которых не было обеспечено в ходе производства по делу, не влечёт удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства по делу и в суде Токаренко М. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако он указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика и привлечении к участию в деле защитника. Оснований для назначения Токаренко М. защитника по инициативе суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Изложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу, оформившему административный материал , а также нижестоящим судебным инстанциями усомниться во владении Токаренко М . русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием, и существа вменённого ему противоправного деяния.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не вёлся протокол судебного заседания, не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, так как ведение протокола судебного заседания при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол рассмотрения дела об административном правонарушении ведётся только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В то же время КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола судьёй, рассматривающим дело об административном правонарушении и жалоб на постановления, в связи с чем, Токаренко М. не был лишён возможности заявить соответствующее ходатайство, подлежащее обязательному рассмотрению судьёй на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Однако данным правом Токаренко М. не воспользовался, соответствующее письменное ходатайство не заявил.

Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Токаренко М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Токаренко М. в его совершении.

Б ремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Токаренко М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 3 ст. 18. 8 КоАП РФ, в отношении Токаренко М. оставить без изменения, жалобу Токаренко М . - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова