Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4а-6044/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Л ДН на вступившее в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино города Москвы от 13 декабря 201 года Л Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Л Д.Н. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неполучение постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи со сменой адреса места жительства; на нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей; штраф оплачен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 29.06.2016 N78210177160629021086 Л Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. В связи с тем, что Л Д.М. не уплатил штраф, наложенный указанным постановлением должностного лица в срок, установленный ч.1 ст.32.3 КоАП РФ, т.е. до 29 сентября 2016 года, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье.

Мировой судья квалифицировал действия Л Д.М. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указав, что существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в т.ч. нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда, должностным лицом административного органа допущено не было.

Согласиться с данным выводом мирового судьи нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела постановление заместителя начальника МАДИ от 29.06.2016 N78210177160629021086, которым Л Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ было направлено лицу по адресу г.Москва, ул.Народного Ополчения д.49, корп.1, кв.40, которое, согласно информации, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" было получено адресатом 20 июля 2016 года. Извещение на составление протокола об административном правонарушении было также направлено по указанному адресу (л.д.6).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 03 ноября 2016 года в отсутствие Л Д.М., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.4).

Между тем в жалобе заявитель указывает, что копию постановления должностного лица, извещение на составление протокола об административном правонарушении, а также копию протокола об административном правонарушении он не получал.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, т.к. согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, Л Д.М. с 2008 года зарегистрирован по адресу г.Москва, Филевский бульвар, дом 40 кв.233 (л.д.28). Данный адрес указан заявителем и при подаче жалобы в Хорошевский районный суд г.Москвы на постановление мирового судьи, которая была возвращена заявителю судьей районного суда (л.д.30-32, 42).

Таким образом, Л Д.М. был лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч. 3, ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи от 13 декабря 2016 года, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Л Д.Н., который, как указал мировой судья в судебное заседание не явился будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем Л Д.Н. указывает на то, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2016 года, что находит свое подтверждение в материалах дела.

О месте и времени судебного заседания, Л Д.Н. извещался путем направления заказного письма по месту его жительства: г.Москва, ул. Филевский бульвар, д. 40, кв. 233 и по адресу: г.Москва, ул. Народного Ополчения д.49, корп.1, кв.40, (л.д.17). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, извещение по адресу: г.Москва, ул. Народного Ополчения д.49, корп.1, кв.40 Л Д.Н. получил 16 декабря 2016 года, т.е. после судебного заседания (л.д.24).

Извещение, направленное по адресу г.Москва, ул.Филевский бульвар, д. 40, кв. 233 поступило на почтовое отделение связи для вручения Л Д.Н. 07 декабря 2016 года и возвращено отправителю 15 декабря 2016 года с указанием причины возврата "за истечением срока хранения". Между тем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок хранения судебной корреспонденции не истек, а сведений об уклонении Л Д.Н. от получения почтовых отправлений, материалы дела не содержат.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей при рассмотрении дела положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Л Д.Н. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Л Д.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Л ДНотменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова