Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4а-6056/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалобу руководителя Роскомнадзора по Омской области Обметкина С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 09 июня 2016 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк"), признан о виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 (три тысячи) рублей .

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящей жалобе, поданной в порядке ч.5 ст.30.12 КоАП РФ, руководитель Роскомнадзора по Омской области Обметкин С.В. просит решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года отменить, привлечь ПАО "Сбербанк" к административной ответственности, указывая на то, что судьей неверно применены нормы права.

ПАО "Сбербанк", уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче руководителем Роскомнадзора по Омской области Обметкиным С.В. жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24.08.2016 в установленный срок не представил на нее возражения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В ст.30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов событие административного правонарушения, вменяемого ПАО "Сбербанк" произошло 15.04.2016. На момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ истек.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года производство по делу в отношении ПАО "Сбербанк" прекращено, оно не может быть возобновлено. Основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют. Иное бы повлекло за собой нарушение вышеуказанных норм и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изложенное отвечает правовой позиции сформулированной в Постановлениях Верховного Суда РФ от 05.11.2013 N10-АД13-1, от 03.07.2015 N81-АД15-2, 07.03.2017 N31-АД17-2.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 , 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу руководителя Роскомнадзора по Омской области Обметкина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова