Постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4а-6071/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кристева П.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 15 мая 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 15 мая 2017 года Кристев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кристева П.П. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кристев П.П., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, указывая на недоказанность установки на передней части автомобиля светоотражающих элементов; в рапорте инспектора не указана причина, по которой не представилось возможным изъять указанные приспособления; дело и жалоба необоснованно рассмотрены судебными инстанциями без допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ***, выявившего административное правонарушение; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень), запрещается эксплуатация автомобиля, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Как следует из представленных материалов, 23 апреля 2017 года в 11 часов 45 минут, водитель Кристев П.П. управлял автомобилем марки "ВАЗ-2114" государственный регистрационный знак *** в районе дома 94 по проспекту Мира в городе Москве с установленными на передней части автомобиля светоотражающими приспособлениями красного цвета (катафотами) в нарушение п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные действия Кристева П.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кристева П.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД ***; фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кристева П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Кристева П.П. о недоказанности обстоятельств совершения им административного правонарушения, при рассмотрении дела и жалобы нижестоящими судебными инстанциями т ребования ст. 24.1 КоАП РФ были соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Кристева П.П. о том, что устройства крепления (болты) государственного регистрационного знака его автомобиля не относятся к световозвращающим приспособлениям, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Как следует из представленных материалов, а именно рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** , водитель Кристев П.П. управлял транспортным средством "ВАЗ-2114" государственный регистрационный знак Р 452 АХ 190 с установленными на передней части автомобиля светоотражающими приспособлениями красного цвета (катафотами), снять вышеуказанные катафоты для приобщения к административному материалу не представилось возможным.

Данные обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ГИБДД, подтверждаются фотоматериалом, из которого усматривается, что на передней части автомобиля "ВАЗ-2114" государственный регистрационный знак *** прикреплен при помощи светоотражающих приспособлений темного цвета (катафотов).

Согласно п. 12.3 Приложения N7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") для крепления государственных регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Также допускается крепление государственных регистрационных знаков с помощью рамок.

Болты, винты, рамки не должны загораживать имеющиеся на государственном регистрационном знаке буквы, цифры, окантовку, иные надписи а также изображение государственного флага государства - члена Таможенного союза.

Между тем как видно из фотоматериала, передний государственный регистрационный знак автомобиля "ВАЗ-2114" под управлением Кристева П.П. оборудован в месте его крепления к автомобилю приспособлениями, не отвечающими вышеназванным требованиям, и согласно рапорту инспектора ГИБДД ***, являющимися светоотражающими красного цвета.

Оснований полагать, что изложенные в рапорте инспектора ГИБДД *** сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Кристева П.П. со стороны инспектора ГИБДД *** , непосредственно выявившего административное правонарушение, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Кристевым П.П. административного правонарушения.

Кроме того, сам Кристев П.П. при составлении протокола об административном правонарушении не был лишен возможности выразить свои замечания и возражения относительно изложенного в нем события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, однако никаких записей в этой части не сделал.

При рассмотрении дела мировым судьей Кристев П.П. также не ссылался на отсутствие на переднем государственном регистрационном знаке светоотражающих приспособлений красного цвета, указывая лишь на то, что не является владельцем транспортного средства, перед тем как сесть за руль не осмотрел его.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о неправомерном рассмотрении дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда без вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ***, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанного лица в качестве свидетеля заявлено не было, по инициативе судьи допрос инспектора *** необходимым также не признавался. Мировой судья, а также судья районного суда обоснованно пришли к выводу о достаточности собранных по делу доказательств для установления всех фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Кристева П.П., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено Кристеву П.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вопреки доводу жалобы судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Кристева П.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N384 Мещанского района города Москвы от 15 мая 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кристева П.П. оставить без изменения, жалобу Кристева П.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова