Постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4а-6076/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" С.В.Плетосу на вступившие в законную силу определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года заявление директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО") С.В.Плетосу о возмещении издержек по делу об административном правонарушении было возвращено заявителю.

Определением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года данное определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба законного представителя АНО "ЛСЭО" С.В.Плетосу - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определениями, директор АНО "ЛСЭО" С.В.Плетосу подал жалобу, в которой просит об их отмене, ссылаясь на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при возврате заявления о возмещении издержек по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановленные судебные акты отвечают требованиям закона.

В силу положений ст.26.4 КоАП РФ эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Возвращая АНО "ЛСЭО" заявление о возмещении издержек по делу об административном правонарушении, судебные инстанции правильно указали, что в отличие от статуса и порядка распределения судебных издержек и порядка распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, расходы на оплату услуг эксперта и вопросы, связанные с такими расходами по делам, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции в порядке КоАП РФ, законодательно не урегулированы.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ, то лицо не лишено возможности обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков, которые должны быть установлены с разумной степенью достоверности. При этом в рамках гражданского судопроизводства на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факт оплаты этих расходов либо их несоразмерности.

Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года, определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу директора АНО "ЛСЭО" С.В.Плетосу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова