Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4а-6093/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу О К на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года гражданка Кыргызской Республики К К . признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

Решением судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кой К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К К., выражая несогласие в названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения и на необходимость применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 15 февраля 2017 года в 08 часов 00 мин по адресу: г.Москва, Волгоградский пр-т, д. 14, кв. 51, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции была выявлена гражданка Кыргызской Республики К К., прибывшая в Российскую Федерацию 11 сентября 2016 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока временного пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Кой К. в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника ОМВД России по Таганскому району г. Москвы; выписку из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Указанные выше обстоятельства судья Московского городского суда посчитал также доказанными, оставив постановление судьи районного суда без изменения.

Между тем с таким выводом судьи Московского городского суда согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Московского городского суда не выполнены.

В материалах дела представлена копия отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащая сведения о постановке Кой К. на учет до 10.09.2017 по адресу г.Москва, ул.Мясницкая, д.15, принимающей стороной которой выступает ООО "КОСМО" (л.д. 25).

Кроме того, согласно представленным в дело сведениям из АС ЦБДУИГ и приложенными к заявителем к настоящей жалобе копиями отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 14 февраля 2017 года и трудового договора, заключенного 14 февраля 2017 года между Кой К. и ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ", у заявителя на момент составления протокола об административном правонарушения имелся действующий трудовой договор с ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ", выступавшего принимающей стороной Кой К. с 15.02.2017 года.

Согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В силу ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

В данном случае, обстоятельства, послужившие основанием к продлению срока пребывания Кой К. на территории Российской Федерации имеют существенное правовое значение для установление в действиях последней состава административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания на территории РФ, и подлежали судебной проверке, однако в рамках рассмотрения жалобы Кой К. на постановление судьи районного суда, данный вопрос судьей Московского городского суда не исследовался.

Кроме того, учитывая, что приобщенная к письменным материалам дела копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 16.09.20016 г. (л.д. 25), надлежащим образом не заверена, а на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов вопрос достоверности доказательств не может быть разрешен, решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 г. не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда 22 мая 2017 г., вынесенное в отношении Кой К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Дело по жалобе Кой К. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года подлежит направлению в Московский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье Московского городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе касающиеся личности лица, привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу О К. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении О К отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова