Постановление Московского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 4а-6112/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ч Ш.Д. в защиту интересов Х А на вступившее в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 08 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 08 июня 2013 года гражданин Республики Таджикистан Х А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с предварительным содержанием в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (ЦВ СИГ ГУ МВД России по г. Москве).

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Черкасов Ш.Д. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток.

В силу положений ч. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Как следует из материалов дела и выписке из АС ЦБДУИГ гражданин Республики Таджикистан Х А. прибыл в Российскую Федерацию 25 февраля 2013 года и был поставлен на миграционный учет по месту пребывания на период с 04 марта 2013 года до 25 мая 2013 года, принимающей стороной ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" по адресу г.Москва, ул.7-я Кожуховская, д.3, строение 5, корпус А (л.д.4,5).

Из материалов дела, усматривается, что в вину Х А. вменено нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания и нахождении без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Между тем ч.5 ст.5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона. А в силу п. 1.3 ч. 1 ст. 13.1 указанного Закона разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленного абз.2 п.1 ст.5 настоящего Федерального закона.

Из сообщения заместителя начальника Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы следует, что Х А. 23 мая 2013 года получил разрешение на работу сроком действия с 02 апреля 2013 года по 24 февраля 2014 года, а 24 мая 2013 года Х А. был поставлен уполномоченным органом в сфере миграции на учет по месту пребывания принимающей стороной ЗАО "Ренессанс Констракшн" на срок до 01 октября 2013 года по адресу г.Москва, Смоленская площадь, д.3.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о законности нахождения Х А. на территории Российской Федерации на момент его задержания 07 июня 2013 года, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - уклонения от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания и нахождение без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 08 июня 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу по административном правонарушении в отношении Х А. прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Ч Ш.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 08 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Х А - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова