Постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4а-6129/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Б Р.С. в защиту генерального директора О бщества с ограниченной ответственностью " Е " Д ЕВ на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N265 района Люблино города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 сентября 2016 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Е" (далее - ООО " Е ", Общество) Д Е.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей.

Определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Бугаева Р.С. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 сентября 2016 года.

В настоящей жалобе защитник Бугаев Р.С. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 18 февраля 2016 года N 117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Е" Да Е.В. , за неуплату административного штрафа по которому он привлечен к административной ответственности - отменено, производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему .

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Д Е.В., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 60, кв. 265, являясь генеральным директором ООО " Е " , в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 40 000,00 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением N 117 начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 18 февраля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Указанные действия Да Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из приложенных к жалобе документов следует, что решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года постановление N 117 начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 18 февраля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица, которым Ду Е.В. как должностному лицу ООО "Е" назначено административное наказание в виде штрафа, признано незаконным и отменено, в деянии Да Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 сентября 2016 года не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Б Р.С. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Е" Да ЕВ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель

председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова