Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 4а-6199/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Вольхиной *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района города Москвы от 23 июня 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района города Москвы от 23 июня 2017 года Вольхина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района города Москвы от 23 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Вольхиной А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Вольхина А.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их изменить, ссылаясь на отсутствие у неё умысла на совершение вмененного административного правонарушения, поскольку перед эксплуатацией принадлежащего ей транспортного средства заявитель не подозревала о наличии искажений в номерных знаках автомобиля; нарушение судебными инстанциями требований закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 июня 2017 года в 08 часов 27 минут Вольхина А.В. управляла транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** в районе дома N 2 по ул. Б. Тульская в городе Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющим изменения (буквенные символы "В" обоих государственных регистрационных знаков исправлены на "Р"), искажающие нанесённые на него предприятием-изготовителем символы. Указанными действиями Вольхина А.В. нарушила требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Вольхиной А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; фотоматериалами.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Вольхиной А.В. и сделали обоснованный вывод о её виновности.

Доводы Вольхиной А.В. о том, что умысла на совершение административного правонарушения у неё не было, является несостоятельным. Так, из представленных в дело фотоматериалов, а также рапорта инспектора ГИБДД, отчетливо усматривается, что буквенные обозначения, нанесенные на передний и задний государственные регистрационные знаки транспортного средства под управлением Вольхиной А.В., были подвергнуты умышленному воздействию путем нанесения на буквенный символ "В" инородного материала (скотча белого цвета), в результате чего данное буквенное обозначение было исправлено на "Р", и был фактически создан новый номер *** 54, отличный от государственного номера транспортного средства, указанного в его регистрационных документах *** 54.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленные на транспортном средстве Вольхиной А.В. государственные регистрационные знаки являлся подложными.

При этом в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом Вольхина А.В. была обязана проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и Вольхина А.В. могла избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, не исполнила, а потому основания для вывода о её невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Таким образом, действия Вольхиной А.В. по управлению данным транспортным средством образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч . 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено Вольхиной А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, характер совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Вольхиной А.В. наказания, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Вольхиной А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.10, 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района города Москвы от 23 июня 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Вольхиной **** оставить без изменения, жалобу Вольхиной *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова