Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 4а-6203/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Буранова А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 01 февраля 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 01 февраля 2017 года Буранов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Буранова А.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Буранов А.Ф. просит об отмене названных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; мировой судья не истребовал из Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области правила (порядок) ведения Журнала регистрации посетителей Ступинского городского суда Московской области; судебными инстанциями исследованы и оценены не все доказательства; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с его (Буранова) болезнью; дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу , протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов , в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме , прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2016 года должностным лицом Ступинского РОСП УССП по Московской области в отношении Буранова А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которому 05 декабря 2016 года примерно в 11 часов 30 минут Буранов А.Ф., находясь в здании Ступинского городского суда Московской области, расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 53, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в помещении приемной председателя суда нарушал установленный порядок, а именно: вел себя неподобающим образом, не выпуская из кабинета и не впуская в него работников суда, громко выражал свои требования по поводу правильности ведения судопроизводства в адрес судейского аппарата. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал, выполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленный порядок в здании суда отказался.

Указанные действия послужили основанием для привлечения Буранова А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Признавая Буранова А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья, а затем и судья районного суда сослались на представленные в материалы дела доказательства, в частности: протокол об административном правонарушении; рапорт судебного пристава по ОУПДС Петрушина М.Л. ; акт об обнаружении правонарушения; копию журнала посетителей; письменные объяснения судебного пристава по ОУПДС П., свидетелей К. и Ч. , совокупность которых посчитали достаточной для вывода о наличии в действиях Буранова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2016 года в ходе составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом Ступинского РОСП УССП по Московской области П. были отобраны письменные объяснения у свидетелей К. и Ч. (л.д. 4, 5)

Названные письменные объяснения были признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами и положены в основу вывода о виновности Буранова А.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем с указанным согласиться нельзя, поскольку мировым судьей и судьей районного суда при оценке письменных объяснений свидетелей К. и Ч. как доказательств не было принято во внимание, что они были получены с нарушением требований закона, без предупреждения названных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

На основании ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Представленные в материалы дела посредством факсимильной связи письменные объяснения судебного пристава по ОУПДС Ступинского РОСП УССП по Московской области П., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Буранова А.Ф., а также свидетелей К. и Ч. (л.д. 57-60), допустимыми также признать нельзя, поскольку для совершения процессуальных действий, связанных с необходимостью получения письменных объяснений свидетелей, проживающих в ином населенном пункте, мировой судья должен был руководствоваться ст. 26.9 КоАП РФ.

Мировым судьей при получении письменных объяснений должностного лица Ступинского РОСП УССП по Московской области П. и свидетелей К. и Ч. и их оценке как доказательств, не было принято во внимание, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 года N 1817-О сформулирована правовая позиция, согласно которой в силу части 1 статьи 26.9 КоАП РФ, суд не лишен возможности как по ходатайству соответствующего лица, так и по собственной инициативе направить судебное поручение судье по месту совершения административного правонарушения о допросе в качестве свидетелей должностных лиц, составивших представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, в целях проверки содержащихся в данных документах сведений.

В нарушение вышеуказанных норм такие действия ни мировым судьей, ни судьей районного суда произведены не были.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нижестоящими судебными инстанциями выполнены не были.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а также виновность Буранова А.Ф. в его совершении.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 01 февраля 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Буранова А.Ф. не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Буранова А.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 01 февраля 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Буранова А.Ф. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова