Постановление Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 4а-6239/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Якоби Т.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 24 мая 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 24 мая 2017 года Якоби Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Якоби Т.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Якоби Т.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебными инстанциями не было принято во внимание факт возвращения ее на место дорожно-транспортного происшествия и оформление документов сотрудниками ГИБДД в ее присутствии и в присутствии потерпевшей.

К., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Якоби Т.В. к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 27 апреля 2017 года в 10 часов 15 минут она, управляя транспортным средством автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, двигаясь в г. Москве по Волоколамскому шоссе в районе дома N 65, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым положения п. 2.5 ПДД РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Якоби Т.В. находилась на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с её участием, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ею была сделана запись о том, что она вернулась на место дорожно-транспортного происшествия после звонка потерпевшей до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 1). Справка о дорожно-транспортном происшествии, содержит сведения об обоих участниках происшествия и о повреждениях, полученных, управляемыми ими транспортными средствами (л.д. 3). В отношении Якоби Т.В. 27 апреля 2017 года должностным лицом было вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое ею было получено на месте происшествия (л.д. 2). На фотоматериале, являющемуся приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, изображены оба автомобиля, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

Письменные объяснения Якоби Т.В., потерпевшей К., отобранные у них 27 апреля 2017 года в момент оформления документов о дорожно-транспортном происшествии должностным лицом, объяснения названных лиц, данные в судебном заседании при рассмотрении дела и жалобы, также свидетельствуют о том, что Якоби Т.В. к моменту приезда сотрудников полиции присутствовала на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-8).

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о наличии в действиях Якоби Т.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Невыполнение Якоби Т.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ, подлежало квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, санкцией которой установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде назначенное Якоби Т.В. мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться.

При таких обстоятельствах действия Якоби Т.В. не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 24 мая 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года, вынесенные в отношении Якоби Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 67-АД14-9, от 24.10.2016 N127-АД16-5 изложенное в настоящем постановлении не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Якоби Т.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 24 мая 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Якоби Т.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова