Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4а-6267/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Нечина Д.В., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт", на вступившее в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 06 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (далее - ООО "СтройЭксперт", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Нечин Д.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в настоящем деле протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП г. Москвы, а также оригинала постановления N*** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 07.09.2016 г., неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ненадлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на дату вступления в законную силу постановления должностного лица, а также на дату наступления обязательства по уплате штрафа; составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО "СтройЭксперт" неуполномоченным должностным лицом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО "СтройЭксперт" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, наложенный на него постановлением N*** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 07 сентября 2016 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу 04 октября 2016 года.

Указанными действиями ООО "СтройЭксперт" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "СтройЭксперт" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года; копией постановления заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 07 сентября 2016 года о назначении административного наказания ООО "СтройЭксперт" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 200 000 рублей; распечаткой отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "СтройЭксперт" в его совершении.

Довод жалобы о б отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении, составленного в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП г. Москвы, и оригинала постановления N*** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 07.09.2016 г., не может быть принят во внимание, так как названный выше протокол является доказательством, содержащим обстоятельства, касающиеся события правонарушения, предусмотренного конкретно ст. 7.17 КоАП г. Москвы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ относится, в том числе, дата вынесения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и его вступление в законную силу; факт неуплаты административного штрафа в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о его вступлении в законную силу, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, доказательствами неуплаты суммы административного штрафа и другими доказательствами.

Как следует из представленных материалов, в подтверждение совершения ООО "СтройЭксперт" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении представлена заверенная надлежащим образом копия постановления N*** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 07.09.2016 г., а также иные документы, позволявшие мировому судье определить как дату вступления данного постановления в законную силу, так и дату окончания срока его исполнения Обществом в добровольном порядке. Факт неисполнения данного постановления Обществом в ходе производства по делу, а также в доводах настоящей жалобы защитником не оспаривается.

При этом оригинал постановления о назначении административного наказания, исходя из общих принципов делопроизводства, подлежит хранению в деле об административном правонарушении, в рамках которого он вынесен. Само по себе наличие дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "СтройЭксперт" по ст. 7.17 КоАП г. Москвы и вынесение по нему постановления N*** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 07.09.2016г. о назначении административного наказания Обществом и его защитником также в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также в доводах настоящей жалобы, не оспаривается.

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по имеющейся в деле надлежащим образом заверенной копии постановления должностного лица от 07 сентября 2016 года и при отсутствии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП г. Москвы. При этом имеющаяся в деле совокупность доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также не влечет отмену постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (пункт 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Как следует из представленных материалов, 26 декабря 2016 года протокол об административном правонарушении N*** составлен в отсутствие законного представителя, а также защитника ООО "СтройЭксперт". При этом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось 13 декабря 2016 г. в адрес места нахождения ООО "СтройЭксперт": г. Москва, ***, указанному отправлению присвоен почтовый идентификатор ***.

19 декабря 2016 года указанное отправление получено адресатом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора *** с официального сайта Почты России; копия протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2016 г. направлена 30 декабря 2016 года в адрес Общества и получена адресатом 09 января 2017 года.

Таким образом, оснований полагать о нарушении права Общества на защиту не имеется.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен 26 декабря 2016 года не в 14 часов 00 минут, а в 17 часов 13 минут, также не влечет признания данного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку составление протокола об административном правонарушении позже назначенного времени на 2 часа не противоречит положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом, несостоятельно и не влечет её удовлетворение.

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов и учреждений, вынесших постановления о наложении административных штрафов, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, вынесших постановления о наложении административных штрафов.

В данном случае положения п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заместителем начальника ОАТИ г. Москвы Сосковым В.В., вынесшим постановление о назначении административного наказания, не исполнение которого вменено в вину Обществу, были соблюдены.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "СтройЭксперт" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО "СтройЭксперт" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "СтройЭксперт" не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "СтройЭксперт" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СтройЭксперт" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СтройЭксперт" Нечина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова