Постановление Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 4а-6270/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Арутюняна ***на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года Арутюнян С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалобы Арутюняна С.К., потерпевшей Чернявской А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Арутюнян С.К., не оспаривая как обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так и своей вины в его совершении, просит об изменении судебных актов в части назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указывая на его чрезмерную суровость, определение судьей районного суда вида административного наказания без учета данных о личности заявителя, чья трудовая деятельность связана с непосредственным управлением транспортным средством, в связи с чем, лишение его данного права скажется на материальном благополучии заявителя, имеющего на иждивении супругу, дочь, сына и внука, положительно характеризующегося по месте работы, имеющего более чем тридцатилетний стаж вождение, оказавшего первую помощь потерпевшей непосредственно после ДТП, ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений.

Потерпевшая Чернявская А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года судьей Московского городского суда рассмотрены жалобы Арутюняна С.К. и потерпевшей Чернявской А.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года о привлечении Арутюняна С.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем жалоба, поданная от своего имени, Арутюняном С.К., либо иным, уполномоченным им в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ осуществлять защиту лицом, не подписана (л.д. 101-103), в связи с чем, она подлежала возврату лицу, её подавшему, с учетом того, что Арутюнян С.К., явившийся в судебное заседание не устранил данный недостаток.

Помимо этого в материалах дела отсутствует жалоба потерпевшей Чернявской А.А., указанная в решении судьи Московского городского суда также в качестве предмета рассмотрения по делу.

Кроме того из материалов дела усматривается, что Чернявская А.А , являющаяся потерпевшей по делу, в нарушение требований ст. 25.2, 29.4 КоАП РФ не была надлежащим образом извещена о рассмотрении жалобы в суде второй инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии же с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из административного материала, вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела судьей Московского городского суда выполнены не были.

Указанные недостатки свидетельствует о невозможности рассмотрения указанных выше жалоб судьей Московского городского суда в порядке главы 30 КоАП.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные судьей Московского городского суда от 28 июня 2017 года нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Арутюняна ** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова