Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4а-6275/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Панфиловой Ю.Е., поданную в интересах Акционерного общества институт "МосгазНИИпроект" на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года Акционерное общество институт "МосгазНИИпроект" (далее АО "МосгазНИИпроект", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 10 августа 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Родиной В.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Панфилова Ю.Е., выражая несогласие с названными судебными актами, указывает на отсутствие у Общества обязанности по уведомлению о заключении трудового договора, поскольку выполнение ремонтных работ осуществлялось иностранными гражданами подрядной организации; просит изменить указанные выше судебные акты в части назначенного судом Обществу административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа либо назначить наказание в виде приостановления деятельности организации.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание .

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, дом 16, выявлен факт привлечения АО институт "МосгазНИИпроект" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Умарова С., который в момент проведения проверки осуществлял трудовые обязанности в качестве маляра-штукатура в здании по вышеуказанному адресу, а именно осуществлял оштукатуривание стен, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные действия АО институт "МосгазНИИпроект" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения АО "МосгазНИИпроект" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, в том числе : протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации от 10.10.2016 г. N 40; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; письменными объяснениями Осокина А.Л., Багалишвили П.К.; рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников; письменными объяснениями иностранного гражданина Умарова А.А.; ответом на запрос Управы Ярославского района г. Москвы от 10 октября 2016 года N 01-06-342/16, согласно которому ОАО "МосгазНИИпроект" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Хибинский пр. д. 16, иными материалами дела.

Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях АО "МосгазНИИпроект" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ремонтные работы в помещении, принадлежащем АО "МосгазНИИпроект" велись иностранными гражданами, привлеченными подрядной организацией, в подтверждение чего защитником Общества к настоящей жалобе приложены копии договора подряда, заключенного с ООО "Химреактив" от 07 октября 2016 г. и обращений ООО "Химреактив" на выдачу пропусков, не может быть признан состоятельным, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности полученным в ходе досудебного производства по делу письменным объяснениям Осокина А.Л. (охранника ООО ЧОП "Столица") и Багалишвили П.К. (заместителя начальника отдела капитального строительства АО "МосгазНИИпроект", в которых указанные лица однозначно указали на отсутствие каких-либо договорных отношений со сторонними организациями на выполняемые иностранными гражданами ремонтно - отделочные работы в здании по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, д. 16.

Кроме того в своих письменных объяснениях сам Умаров С. указывал на то, что с 05 октября 2016 г. работает в О АО институт "МосгазНИИпроект" в качестве штукатура - маляра ; к выполнению работ был допущен заместителем директора, контроль за выполнением работ осуществляет руководитель отдела капитального строительства Придон Караманович (Багалишвили).

Ставить под сомнение достоверность сведений указанных выше лиц оснований не имеется, поскольку они получены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом правильность своих объяснений гражданин Республики Узбекистан Умаров С. подтвердил собственноручной записью в соответствующей графе бланка объяснения, сделанной на русском языке.

Также факт осуществления Умаровым С. трудовой деятельности в АО "МосгазНИИпроект" установлен вступившим в законную силу постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствует о том, что Умаров С. был допущен к выполнению трудовых обязанностей непосредственно АО "МосгазНИИпроект" .

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО "МосгазНИИпроект" , в связи с чем, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что размер назначенного судом наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, исходя из числа возбужденных в отношении Общества дел (30 штук) приведет к тяжелому финансовому состоянию Общества, влекущему невозможность произвести выплаты заработной платы и соответствующих налогов, и необходимости начать процедуру банкротства Общества, основанием для изменения обжалуемых судебных актов не является по следующим основаниям.

Статья 18.15 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения законодатель предусмотрел, что установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина ( примечание 2 к названной статье).

В рассматриваемом случае, деяние Общества, нарушившего требования миграционного законодательства Российской Федерации, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении каждого незаконно привлеченного им к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "МосгазНИИпроект" в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения АО "МосгазНИИпроект" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года, вынесенные в отношении Акционерного общества институт "МосгазНИИпроект" по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Панфиловой Ю.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова