Постановление Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 4а-6295/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лепехина *** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 25 апреля 2017 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 25 апреля 2017 года Лепехин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лепехина С.В. без изменения.

В настоящей жалобе Лепехин С.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность совершения им выезда на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте; отсутствие фото и видео материалов, фиксирующих совершение им (Лепехиным С.В.) выезда на полосу встречного движения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; наличие в деле неустранимых сомнений, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из представленных материалов, 07 марта 2017 года в 03 часа 18 минут Лепехин С.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 77 в районе дома N13 по улице Красноармейская в городе Москве при совершении маневра поворота налево в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Лепехина С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Москве Смирнова А.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Лепехина С.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Лепехина С.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о том, что Лепехин С.В. при повороте налево в нарушение п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением Лепехина С.В., следуя со стороны Ленинградского проспекта в сторону Авиационного переулка в районе дома N13 по улице Красноармейская в городе Москве, совершил на перекрестке дорог поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе, предназначенной для встречного движения по отношению к автомобилю Лепехина С.В.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС *** О.В., в котором он указывал на непосредственное выявление им факта совершения выезда автомобиля под управлением Лепехина С.В. на полосу встречного движения при совершении маневра поворота налево.

Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора ДПС Смирнова О.В. неприязненных отношений к Лепехину С.В., а также желания в личных или служебных целях оговорить последнего, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах не доверять изложенным инспектором ДПС *** О.В. в рапорте, схеме правонарушения сведениям оснований не имеется, в связи с чем указанные доказательства обоснованно признаны достоверными относительно события вмененного Лепехину С.В. в вину административного правонарушения, несмотря на отрицание последнего обстоятельств его совершения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что Лепехин С.В. при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела фото- и видеоматериала, которые бесспорно доказывали бы вину Лепехина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, при том, что совершение Лепехиным С.В. правонарушения установлено инспектором ГИБДД Смирновым О.В. визуально.

При этом каких - либо указаний на то, что фиксация совершения Лепехиным С.В. административного правонарушения производилась также при помощи фото- или видеофиксации, процессуальные документы не содержат.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лепехина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в судебных актах. Выводы, по которым отвергнуты доводы жалобы Лепехина С.В. при рассмотрении его жалобы на постановление о назначении административного наказания, судьей районного суда мотивированы в своем решении.

Данная судебными инстанциями собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лепехина С.В. не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лепехину С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Лепехина С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 25 апреля 2017 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лепехина *** оставить без изменения, жалобу Лепехина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова