Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4а-6309/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Волкова В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N409 Красносельского района города Москвы от 01 февраля 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района города Москвы от 01 февраля 2017 года Волков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Волкова В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Волков А.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что знак, нарушение которого ему вменяется установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 .

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает выезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания п. 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке - также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 декабря 2016 года в 23 часа 40 минут Волков А.В., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по улице Гаврикова от ул. Краснопрудная в г. Москве, где в районе дома N 18/20 по 1-му Новому переулку, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ и осуществил движение задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; выпиской из схемы дислокации дорожных знаков; устными показаниями сотрудника ГИБДД М., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Волкова А.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что в месте вменяемого ему административного правонарушения дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 , подробно исследовался мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела жалобы и был обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что дорожные знаки 3.1 и 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ были доступны для обозрения участников дорожного движения и с достаточной определенностью информировали их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.

При этом, как верно указал мировой судья в своем постановлении, при должной внимательности к дорожной обстановке у Волкова А.В. имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований указанных знаков , которые он, тем не менее, нарушил, вопреки требованиям п.1.3 ПДД РФ.

Таким образом, действия Волкова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания учтены данные о личности Волкова А.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Волкову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Волкова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района города Москвы от 01 февраля 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Волкова В.А. оставить без изменения, жалобу Волкова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова