Постановление Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 4а-6386/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хусенова Д.Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года гражданин Республики Узбекистан Хусенов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

Решением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хусенова Д.Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хусенов Д.Т. просит изменить названные судебные акты, путем исключения из них указания на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду его чрезмерной суровости, указывая, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне .

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судь е й районного суда установлено, что 11 ноября 2015 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва , Проектируемый проезд N4294, вл.19, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО выявлен граждан ин Республики Узбекистан Хусенов Д.Т. , котор ый в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве грузчика, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве . Указанными действиями Хусенов Д.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хусенова Д.Т. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями Хусенова Д.Т.; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по учетам УФМС России.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Хусенов а Д.Т. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении Хусенов Д.Т. просит об изменении назначенного ему наказания и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что назначенное Хусенову Д.Т. наказание является чрезмерно суровым не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы, судебными инстанциями были учтены данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения назначено Хусенову Д.Т. в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении Хусенову Д.Т административного наказания судебными инстанциями требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Хусенову Д.Т. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение Хусенову Д.Т. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Сроки давности и порядок привлечения Хусенова Д.Т. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хусенова Д.Т. оставить без изменения, жалобу Хусенов а Д.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова