Постановление Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 4а-6388/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Чегодаева А.В. в защиту Куприяновой Т.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N423 Тверского района города Москвы от 30 ноября 2016 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 201 7 года с учетом определения от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 30 ноября 2016 года Куприянова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000, 00 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года с учетом определения от 16 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Чегодаева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Чегодаев А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Куприяновой Т.Г. копии постановления должностного лица; в материалах дела имеются противоречия относительно даты совершения Куприяновой Т.Г. вменяемого ей административного правонарушения; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Куприянова Т.Г., зарегистрированная по адресу места жительства: г. Москва, *****, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, наложенный на неё вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 05 мая 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Указанными действиями Куприянова Т.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Куприяновой Т.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания от 05 мая 2016 года; сведениями о прохождении почтового отправления .

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что постановление заместителя начальника Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 05 мая 2016 года Куприянова Т.Г. не получала , подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен.

Так, и з представленных материалов усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям 05 мая 2016 года . Копия данного постановления была направлена Куприяновой Т.Г. по почте 28 мая 2016 года заказным почтовым отправлением по адресу её места жительства. В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору N ***** , имеющейся в материалах дела, названное отправление Куприяновой Т.Г. не было вручено и 28 июля 2016 года было возвращено ФГУП "Почта России" должностному лицу с указанием причины возврата "за истечением срока хранения", поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Куприянова Т.Г. не являлась.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05 мая 2016 года начал исчисляться с 29 июля 2016 года и истек 08 августа 2016 года. В свою очередь, шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на Куприянову Т.Г. указанным постановлением, истек 10 октября 2016 года. Поскольку к окончанию этого срока административный штраф Куприяновой Т.Г. уплачен не был , её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в силу положений ст.28.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей назначено Куприяновой Т.Г. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Куприяновой Т.Г. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 30 ноября 2016 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года с учетом определения от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Куприяновой Т.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Чегодаева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова