Постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4а-6397/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фридмана В.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции Московской административной дорожной инспекции от 22 июля 2016 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 07 сентября 2016 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 22 июля 2016 2016 года Фридман В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 07 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фридмана В.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Фридмана В.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года указанные постановление, решение должностных лиц и судебный акт оставлены без изменения, жалоба Фридмана В.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фридман В.М. просит об отмене постановления должностного лица и названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что имеет парковочное разрешение инвалида, ввиду чего действие дорожного знака 3.28 "стоянка запрещена" приложения N1 к ПДД РФ на его автомобиль не распространяется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.28 "Стоянка запрещена" указывает на то, что запрещаются стоянка транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года в 13 часов 26 минут водитель транспортного средства "Рено Дастер", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Фридман В.М., совершил стоянку транспортного средства в районе дома 46 по ул.Новослободская в г. Москве, в нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

В основу вывода о виновности Фридмана В.М. положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации "ПаркРайт", имеющим идентификатор N 620, свидетельство о поверке NСП ***, действительное до 14 декабря 2016 года.

С указанным выводом должностного лица согласился исполняющий обязанности начальника МАДИ при рассмотрении жалобы, а также судебные инстанции.

Между тем с таким выводом должностных лиц и судебных инстанций нельзя согласиться.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам дела, Фридман В.М. является инвалидом II группы, инвалидность установлена бессрочно, имеет парковочное разрешение инвалида на автомобиль с государственным регистрационным знаком ***, за номером N*** о чем представлено уведомление от ГКУ "АМПП" (л.д. 4, 13).

В соответствии с требованиями ПДД РФ, действие знака 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб не принято во внимание обстоятельство о том, что в соответствие с п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установление опознавательного знака "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, производится по желанию водителя.

Как следует из пояснений заявителя при рассмотрении дела и в настоящей жалобе, знак "Инвалид" установлен на его автомобиле спереди и сзади, однако ввиду обогрева заднего стекла знак отклеился.

В соответствии с п. 4. ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы должностных лиц и судебных инстанций о виновности Фридмана В.М. в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника инспекции Московской административной дорожной инспекции от 22 июля 2016 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 07 сентября 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года, вынесенные в отношении Фридмана В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12. 16 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Фридмана В.М. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Фридмана В.М. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника инспекции Московской административной дорожной инспекции от 22 июля 2016 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 07 сентября 2016 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года, вынесенные в отношении Фридмана В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова