Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4а-6451/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дорохина В*** А*** на вступившие в законную силу постановление N *** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2016 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2016 года Дорохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года постановление *** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Дорохина В.А. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Дорохина В.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дорохин В.А., выражая несогласие с названными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное и всестороннее рассмотрение дела и жалобы судебными инстанциями.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создаёт помех маршрутным транспортным средствам.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных материалов, 30 июня 2016 года в 20 часов 43 минуты водитель транспортного средства "Фольксваген Гольф" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Дорохин В*** А***, следуя в районе д. 131 по Ленинскому проспекту в г. Москве, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ-П" (заводской номер N 06213), имеющего функцию фотосъемки, свидетельство о поверке N 0002569, действительное до 14 сентября 2016 года. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При таких обстоятельствах действия Дорохина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы Дорохина В.А. о недопустимости фотоматериала, полученного с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации фотосъемки, ввиду незаконного использования Центром автоматический фиксации административных правонарушений в области дорожного движения при эксплуатации технического средства результатов интеллектуальной деятельности заявителя, являлся предметом проверки судьи Московского городского суда и обоснованно отклонен как не имеющий правого значения в рамках рассматриваемого дела и не исключающий достоверность сведений, зафиксированных с помощью указанного технического средства.

При этом Дорохин В.А., как собственник и водитель транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе п. 18.2 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил, что нашло подтверждение представленными материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом, судьей районного суда и судьей Московского городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела и жалобы. Вывод о квалификации действий Дорохина В.А. по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения основан на правильном применении норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дорохину В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Дорохина В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N *** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2016 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Дорохина В*** А*** оставить без изменения, жалобу Дорохина В*** А*** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова