Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4а-6460/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Китаева В.В. в защиту Иванова С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Решением судьи Московского городского суда от 10 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Китаева В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Китаев В.В. просит об отмене названных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение судье районного суда, ссылаясь на то, что участником дорожно-транспортного происшествия Иванов С.А. не являлся; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, в т.ч. распечатки спутниковой навигации истории движения транспортного средства, письменных объяснений свидетелей К. и Я.; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе К., Я., С., Т. в качестве свидетелей.

Х., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 28 октября 2016 года в 15 часов 25 минут Иванов С.А. , управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, где в районе дома N 86 совершил наезд на автомобиль марки "*****", государственный регистрационный знак *****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Ивановым С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшей Х., свидетелей К., Я., К.; карточкой учета транспортного средства; сведениями из базы данных "Трафик"; служебной запиской заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о внесении автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак ***** в базу данных АРМ "Оперативный розыск"; актом осмотра транспортного средства автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак ***** ; материалом фотофиксации.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Действия Иванова С.А. правомерно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Версия защитника о непричастности Иванова С.А. к дорожно-транспортному происшествию проверялась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и была обоснованно признана несостоятельной как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, письменными объяснениями свидетелей К. и Я., полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из содержания которых следует, что 28 октября 2016 года в 15 часов 25 минут они были очевидцами, как по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 86, водитель автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, совершая задним ходом разворот и произвел наезд на автомобиль марки "*****", государственный регистрационный знак *****, зацепив кузовом ему бампер и оторвав его. В момент дорожно-транспортного происшествия был слышен характерный звук удара.

При этом вопреки доводу заявителя каких-либо противоречий в письменных объяснениях указанных свидетелей не усматривается. Их показания последовательны, находятся в достаточном соответствии и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, ходатайств о допросе свидетелей К., Я. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Иванов С.А. и его защитник не заявляли. Имеющиеся в материалах дела доказательства судебные инстанции обоснованно признали достаточными для его правильного разрешения.

Мотивы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, включая письменные объяснения свидетелей К. и Я., и отвергнуты другие, в том числе, распечатка спутниковой навигации истории движения автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не согласиться с приведенной в судебных актах оценкой доказательств, не имеется.

О наличии события административного правонарушения и умысла Иванова С.А. на его совершение также свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии и акт осмотра транспортного средства автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, с приложенным к нему фотоматериалом, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактируемых поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом контакте вышеупомянутых транспортных средств, которое Иванов С.А., будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать.

Изложенное свидетельствует о том, что Иванов С.А., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей С., Т. , не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку требования ст.24.4 КоАП РФ при разрешении данного ходатайства были судьей районного суда выполнены .

Довод защиты со ссылкой на маршрут движения автомобиля, предоставленный "*****", обслуживающей устройство для приема и передачи сигналов глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку согласно карте города Москвы, дом N86 по Алтуфьевскому шоссе является угловым, по отношению к Алтуфьевскому шоссе и к ул.Лескова.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Иванову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Иванова С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Китаева В.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова