Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4а-6513/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ярославцева Я.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 28 июня 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 28 июня 2017 года Ярославцев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ярославцева Я.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ярославцев Я.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на встречную полосу дороги он (Ярославцев Я.В.) не совершал; сотрудник ГИБДД не мог быть допрошен в качестве свидетеля мировым судьей, так как является заинтересованным лицом по делу; схема и рапорт составлены после протокола об административном правонарушении и не являются допустимыми доказательствами по делу; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения Конституции РФ; в материалах дела отсутствует фотофиксация или видеозапись административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Ярославцева Я.В.) пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из представленных материалов, 21 апреля 2017 года в 16 час. 51 мин. Ярославцев Я.В., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следуя в г. Москве по * пер. в сторону области, в районе дома 3 совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований ПДД РФ, и проследовал по ним около 15 метров, объехав попутное транспортное средство, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Ярославцева Я.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом; схемой места административного правонарушения; показаниями сотрудника ГИБДД * А.Н., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Ярославцева Я.В. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Ярославцева Я.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Ярославцев Я.В. не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, проверялся при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно был отклонен как опровергающийся исследованными материалами дела, а также показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД * А.Н., из которых следует, что Ярославцев Я.В. 21 апреля 2017 года, управляя автомобилем, двигался по * пер. в сторону области, где в районе дома 3 совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и проехал по ним, объехав попутное транспортное средство.

Вопреки доводам жалобы, сотрудник ГИБДД * А.Н. был правомерно вызван мировым судьей для дачи свидетельских показаний по данному делу. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Ярославцева Я.В. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения и рапорт сотрудника ГИБДД составлены после протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств по делу. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Ярославцевым Я.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Также рапорт сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Сам протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что порядок составления рапорта, как и схемы места совершения правонарушения нормами РФ не регламентирован, а потому в данном случае положения КоАП РФ, определяющие критерии допустимости доказательств, применению не подлежат.

Равным образом, ссылка Ярославцева Я.В. на то, что в материалах дела отсутствуют фотографии и видеозапись, фиксирующие факт совершения им административного правонарушения, не является основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку нормами РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность Ярославцева Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов усматривается, что права, предусмотренные Конституции РФ, КоАП РФ Ярославцеву Я.В. были разъяснены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Ярославцева Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ярославцева Я.В., по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ярославцева Я.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ярославцеву Я.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.5 , 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 28 июня 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ярославцева Я.В. оставить без изменения, жалобу Ярославцева Я.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова