Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4а-6562/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Борисенко Н.С. на вступившие в законную силу определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 05 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ "АМПП") от 24 января 2017 года N*** Борисенко Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

Определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 05 июня 2017 года жалоба Борисенко Н.С. на указанное постановление должностного лица передана по подведомственности в Люблинский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от 04 июля 2017 года определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 05 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Борисенко Н.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Борисенко Н.С. просит об отмене указанных определений судьи районного суда и судьи Московского городского суда, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Как установлено КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По общему правилу, установленному в КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Борисенко Н.С. к административной ответственности, были совершены по адресу г.Москва, ул.Люблинская, д.155, корпус 3. Данный адрес к относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, вывод судьи Перовского районного суда города Москвы и судьи Московского городского суда о том, что жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Люблинским районным судом города Москвы основан на фактических обстоятельствах и соответствует нормам права.

Довод жалобы о том, что в обжалуемых определениях не указаны основания отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства заявителя основан на неверном толковании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности или по месту жительства защитника, заявленное ходатайство в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ не подлежит рассмотрению на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, сделанных с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ, не имеется.

Обжалуемые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенные в отношении Борисенко Н.С. оставить без изменения, жалобу Борисенко Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова