Постановление Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 4а-6567/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дыдычкина Н.П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево города Москвы от 20 февраля 2017 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево города Москвы от 20 февраля 2017 года Дыдычкин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дыдычкина Н.П. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дыдычкин Н.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копию постановления о назначении административного наказания, не исполнение которого послужило поводом для возбуждения настоящего дела, не получал, в связи с чем умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у него отсутствовал; после составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оплатил административный штраф; отсутствие возможности для исполнения назначенного мировым судьей наказания ввиду нехватки денежных средств и плохого состояния здоровья.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Дыдычкин Н.П. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 30 сентября 2016 года постановлением *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанными действиями Дыдычкин Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Дыдычкина Н.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года; постановлением *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2016 года о назначении административного наказания Дыдычкину Н.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Дыдычкина Н.П. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии у Дыдычкина Н.П. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, в виду неполучения им копии постановления должностного лица о назначении наказания, не исполнение которого вменено ему в вину по настоящему делу, является необоснованным, поскольку опровергается представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2016 года о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена Дыдычкину Н.П. 12 сентября 2016 года заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего: г. Москва, ул. ***, ему присвоен штрих-кодовый идентификатор ***. В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление было получено адресатом 19 сентября 2016 года.

Таким образом, на момент выявления в действиях Дыдычкина Н.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2016 года, должностное лицо ГИБДД располагало достоверными сведениями о получении им копии постановления 19.09.2016.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Дыдычкин Н.П. не отрицал обстоятельства, вмененного ему правонарушения, указав в качестве объяснений лица, привлекаемого к ответственности - "не было денег".

При этом достоверных доказательств о невозможности Дыдычкиным Н.П. получить копию постановления *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2016 года, заявителем к настоящей жалобе представлено не было.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица представленные материалы также не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Вопреки доводу жалобы объективных данных, свидетельствующих об отсутствия у Дыдычкина Н.П. денежных средств для уплаты штрафа, неуплата которого послужила основаниям для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в изученных материалах не имеется, в ходе рассмотрения дела и жалобы Дыдычкиным Н.П. также представлено не было, при этом до истечения установленного в КоАП РФ срока, Дыдычкин Н.П. не лишен был возможности реализовать своё право на обращение к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

То обстоятельство, что административный штраф, неуплата которого послужила основанием для привлечения Общества к административной ответственности по КоАП РФ, был оплачен Дыдычкиным Н.П. 25 января 2017 года не влечет признание вынесенных судебных актов незаконными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным.

Дыдычкин Н.П. обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 29 ноября 2016 г. включительно. Однако данную обязанность Дыдычкин Н.П. в указанный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уплата штрафа Дыдычкиным Н.П. 25 января 2017 г. не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дыдычкина Н.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Дыдычкина Н.П. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дыдычкина Н.П., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дыдычкину Н.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Дыдычкина Н.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь , КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево города Москвы от 20 февраля 2017 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дыдычкина Н.П. оставить без изменения, жалобу Дыдычкина Н.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова