Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4а-6571/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института металлургии и материаловедения РАН им. А.А. Байкова (ИМЕТ РАН) Ковалевой М.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 октября 2016 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управления Росреестра по Москве) от 25 октября 2016 года ИМЕТ РАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

На указанное постановление защитником ИМЕТ РАН Лещевой Т.С. подана жалоба, которая решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 июня 2017 года решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба защитника ИМЕТ РАН Ковалевой М.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ковалева М.С. просит об отмене вышеназванных актов административного и судебных органов и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что размещение и эксплуатация на принадлежащем ИМЕТ РАН на праве оперативного управления земельном участке автотехцентров, производственно-складских и офисных помещений соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, поскольку согласно уставной деятельности ИМЕТ РАН для эксплуатации имущественного комплекса разрешено использовать помещение для производства, складов, автотехцентров; ошибочность вывода судьи районного суда о том, что ИМЕТ РАН не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, без одобрения собственника данного имущества; факт сдачи недвижимого имущества в аренду третьим лицам для эксплуатации имущественного комплекса института не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка; основным видом разрешенного использования земельного участка входящего в состав промышленной зоны N 3 - "Донские улицы" является использование для размещения и эксплуатации объектов промышленности и объектов научного и научно-прикладного назначения; неверное исчисление судом суммы назначенного штрафа исходя из всей площади земельного участка, без учета использования части земельного участка иными юридическими лицами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных , и настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов ( названного Кодекса).

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной должностными лицами государственного земельного надзора Управления Росреестра по Москве плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ИМЕТ РАН на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г. Москва, проспект 60-***, 8, 11, 15, 17, 19, площадью *** кв.м, выявлено использование ИМЕТ РАН части земельного участка для размещения и эксплуатации автотехцентров, производственно-складских и офисных помещений, расположенных в зданиях, находящихся на данном земельном участке, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка - эксплуатация имущественного комплекса института.

25 июля 2016 года по факту выявленного нарушения государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве в отношении ИМЕТ РАН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ИМЕТ РАН привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИМЕТ РАН подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2016 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки N 309/ГЗН от 07 июня 2016 года; актом проверки Управления Росреестра по г. Москве N 1022 от 20 июля 2016 года с обмером площади земельного участка и фотоматериалами; данными Государственного кадастра недвижимости, другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ИМЕТ РАН события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника ИМЕТ РАН Ковалевой М.С. о том, что размещение и эксплуатация на земельном участке автотехцентров, производственно-складских и офисных помещений соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования, поскольку не противоречит уставной деятельности ИМЕТ РАН, согласно которой для эксплуатации имущественного комплекса разрешено использовать помещение для производства, складов, автотехцентров, являлся предметом проверки судьи Московского городского суда и обоснованно был опровергнут собранными по делу и перечисленными выше доказательствами.

Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования Градостроительного кодекса Российской Федерации, , , , Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Виды разрешенного использования земельных участком определены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видом разрешенного использования земельных участков".

Как следует из материалов дела, ИМЕТ РАН на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 4 июля 2005 N1346-РП и акта приема-передачи права (бессрочного) пользования земельным участком использует земельный участок площадью 61 070 кв. м. с кадастровым номером ***по адресу: г. Москва, проспект *** 1, 6, 8, 11, 15, 17, 19, на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации имущественного комплекса института (л.д. 44).

Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) на земельный участок, кадастровый номер ***, установлен вид разрешенного использования - эксплуатация имущественного комплекса института.

Между тем из представленных материалов дела, в частности акта проверки с приложенной к нему фототаблицей и обмером площади земельного участки со схематическим чертежом, усматривается, что на указанном земельном участке по адресу: г. ***, стр. 1, 6, 8, 11, 15, 17, 19, расположен комплекс нежилых зданий и сооружений разной этажности: здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Моксик-М", с адресным ориентиром: ***используется для размещения производственно-складских помещений; здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Горторгснаб", с адресным ориентиром: ***, используется для размещения производственно-складских помещений (л.д. 8-23).

Таким образом, размещение ИМЕТ РАН производственно-складских помещений на земельном участке, с видом разрешенного использования - эксплуатация имущественного комплекса института, противоречит принципам деления земель по целевому назначению на категории в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства и нарушает ограничения по использованию земельного участка, установленные правоустанавливающими документами на земельный участок.

Согласно уставу ИМЕТ РАН целью и предметом его деятельности является проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований в области металлургии и материаловедения (л.д. 151).

Согласно пункту 24 устава ИМЕТ РАН институт вправе осуществлять иные виды деятельности не являющимися основными лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой создан институт.

В связи с чем утверждение защитника о том, что в ходе эксплуатации имущественного комплекса института ИМЕТ РАН вправе использовать земельный участок для размещения складов и производственных помещений является необоснованным, поскольку использование земельного участка в производственно-складских целях не отвечает целям деятельности ИМЕТ РАН.

При таких обстоятельствах, указанные действия ИМЕТ РАН образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которая заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИМЕТ РАН имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N27479 от 26 сентября 2016 года по заявлению ИМЕТ РАН изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** на обеспечение научной деятельности (3.9); обслуживание автотранспорта (4.9); обслуживание автотранспорта (4.9); производственная деятельность (6.0); склады (6.9); деловое управление (4.1).

Устранение ИМЕТ РАН выявленных нарушений земельного законодательства после составления протокола об административном правонарушении (25 июня 2016 года) свидетельствует о наличии у ИМЕТ РАН на момент выявления должностным лицом правонарушения, возможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства.

Ссылка в жалобе о неверном исчислении должностным лицом назначенного ИМЕТ РАН административного штрафа является несостоятельной, поскольку сумма административного штрафа определена верно, исходя из положений ч.3 ст. 3.5 КоАП РФ, согласно которым размер административного штрафа, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, для юридических лиц не может превышать 700 000 рублей, при этом, тот факт, что часть земельного участка ИМЕТ РАН сдает в аренду правового значения для определения суммы административного штрафа не имеет.

Вопреки доводу жалобы изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ИМЕТ РАН и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ и виновности ИМЕТ РАН в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующих решений, принятых вышестоящим должностным лицом, а также судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИМЕТ РАН не усматривается.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено ИМЕТ РАН соответствии с требованиями ст. 3.1 , ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ИМЕТ РАН к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 октября 2016 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института металлургии и материаловедения РАН им. А.А. Байкова оставить без изменения, жалобу Ковалевой М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова