Постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4а-6579/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Аветисяна А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево города Москвы от 30 июня 2017 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево города Москвы от 30 июня 2017года Аветисян А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Аветисяна А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Аветисян А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также указывая на то, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года в 22 часа 00 минут водитель Аветисян А., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак ***, двигался по дворовой территории по улице Авиаторов в городе Москве в районе дома N12, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Аветисяна А. составила *** мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; сведениями из интегрированного банка данных ГУ МВД России по г.Москве; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; устными показаниями инспектора ДПС ***А.Е., допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, каких - либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Действия Аветисяна А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Аветисян А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а двигатель автомобиля был холодный, что свидетельствует о том, что транспортное средство не использовалось, является несостоятельным и опровергается, имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС *** А.Е., данных мировому судьей при рассмотрении дела, из которых следует, что он совместно с инспектором *** Р.Ю. патрулировали район Солнцево, когда им поступил сигнал от дежурного, что по адресу: г.Москва, ул.Авиаторов, во дворе дома 12 ездит автомобиль "ВАЗ" под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения. При выезде на указанный адрес автомобиль марки "ВАЗ" двигался на встречу патрульному автомобилю, водитель транспортного средства был остановлен, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения.

Ставить под сомнение данные показания инспектора ГИБДД оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований РФ после предупреждения свидетеля об административной ответственности по КоАП РФ. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с обстоятельствами, изложенными им в рапорте, а также с иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены заявленные Аветисяном А. свидетели, является голословным, поскольку как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судей были допрошены свидетели *** Р.А., *** Р.Р., показания которых отражены в обжалуемом постановлении, и которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судей также принимались неоднократные меры к извещению в судебное заседание понятых, которые в судебное заседание не явились, что не стало препятствием к рассмотрению дела и не повлияло на квалификацию действий Аветисяна А., а также полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Приведенные заявителем доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, им дана соответствующая оценка, мотивы по которым они отклонены, подробно указаны в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Аветисяна А., по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Аветисяну А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево города Москвы от 30 июня 2017 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аветисяна А. оставить без изменения, жалобу Аветисяна А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова