Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4а-6582/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Саакяна Н.Р. в защиту Таракановой Т.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года Тараканова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 18 июля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Таракановой Т.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Саакян Н.Р. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь также на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование не проводилось; дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей; определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит сведений о должностном лице его составившим.

Потерпевшая *** Е.Р. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей Таганского районного суда города Москвы установлено, что 24.03.2017 в 21 час 25 минут Тараканова Т.С., управляя автомобилем марки "Мерседес-Бенц ", государственный регистрационный знак ***, следовала по ул. Талалихина в г. Москве, где в районе дома N 2/1 совершила столкновение с автомобилем марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак *** , после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Таракановой Т.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями Таракановой Т.С.; письменным заявлением ***Е.Р.; устными показаниями свидетелей ***Д.А. и ***Н.И., полученными судьей районного суда.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судебными инстанциями в основу принятых судебных постановлений.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Таракановой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждению защитника Саакяна Н.Р. отсутствие сведений о должностном лице в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет признание всех имеющихся в деле документов, составленных должностными лицами, недопустимыми доказательствами.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

В рассматриваемом случае, защитой не представлено доказательств того, каким образом указанное выше нарушение не позволило административному органу провести административное расследование, либо создало препятствия лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в реализации его прав.

Довод заявителя о том, что должностным лицом административное расследование не проводилось, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, по смыслу приведенной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что 24.03.2017 инспектор ГИБДД, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ на основании КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования были составлены схема дорожно-транспортного происшествия и справка о дорожно-транспортном происшествии, составлен план розыскных мероприятий, утвержденный вышестоящим должностным лицом, совершены действия, направленные на установление личность водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия. Изложенное указывает на то, что должностным лицом были совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований ст.23.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия потерпевшей *** Е.Р., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов Таракановой Т.С., не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Так, в материалах дела имеется заявление *** Е.Р., о рассмотрении дела об административном правонарушении. Из представленных материалов усматривается, что *** Е.Р. извещалась надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое обосновано рассмотрено в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей, распорядившейся своими процессуальными правами по своему усмотрению .

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Таракановой Т.С., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Таракановой Т.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Таракановой Т.С. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Таракановой Т.С. оставить без изменения, жалобу защитника Саакяна Н.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова