Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Саакяна Н.Р. в защиту Таракановой Т.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года Тараканова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
Решением судьи Московского городского суда от 18 июля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Таракановой Т.С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Саакян Н.Р. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь также на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование не проводилось; дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей; определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит сведений о должностном лице его составившим.
Потерпевшая *** Е.Р. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.
При рассмотрении дела судьей Таганского районного суда города Москвы установлено, что 24.03.2017 в 21 час 25 минут Тараканова Т.С., управляя автомобилем марки "Мерседес-Бенц ", государственный регистрационный знак ***, следовала по ул. Талалихина в г. Москве, где в районе дома N 2/1 совершила столкновение с автомобилем марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак *** , после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Таракановой Т.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями Таракановой Т.С.; письменным заявлением ***Е.Р.; устными показаниями свидетелей ***Д.А. и ***Н.И., полученными судьей районного суда.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судебными инстанциями в основу принятых судебных постановлений.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Таракановой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки утверждению защитника Саакяна Н.Р. отсутствие сведений о должностном лице в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет признание всех имеющихся в деле документов, составленных должностными лицами, недопустимыми доказательствами.
В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного КоАП РФ.
Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.
В рассматриваемом случае, защитой не представлено доказательств того, каким образом указанное выше нарушение не позволило административному органу провести административное расследование, либо создало препятствия лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в реализации его прав.
Довод заявителя о том, что должностным лицом административное расследование не проводилось, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, по смыслу приведенной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное л
