Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4а-6693/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Смодлева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района города Москвы от 31 мая 2017 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района г. Москвы от 31 мая 2017 года Смодлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района г. Москвы от 31 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Смодлева А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Смодлев А.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не управлял скутером (мопедом); протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нём неполно описано существо вменённого ему (Смодлеву) административного правонарушения, в частности, отсутствуют достаточные данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство, установить рабочий объём его двигателя и максимальную конструктивную скорость; мировой судья вынес постановление за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 12 июня 2016 года в 16 часов 40 минут Смодлев А.Н., управлявший скутером марки "LB50QT-38" без государственных регистрационных знаков, в районе дома 11 по улице Школьная в с. Завидово Конаковского района Тверской области не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Смодлевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями *** и ***; сведениями с сайта о технических характеристиках скутера марки "LB50QT-38" и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Смодлева А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Смодлева А.Н. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Смодлев А.Н. не управлял скутером, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте инспектора ГИБДД ***, из которых следует, что он был очевидцем того, как Смодлев А.Н., имеющий признаки алкогольного опьянения, управлял мопедом (скутером) марки QT-38 без государственных регистрационных знаков, в качестве пассажира перевозил своего несовершеннолетнего сына. При этом *** ранее со Смодлевым А.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал данные, указанные им, достоверными.

Ссылка заявителя на то, что данных, позволяющих идентифицировать скутер марки "LB50QT-38" как транспортное средство, материалы дела не содержат, не может быть принята во внимание.

На основании примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Таким образом, из буквального толкования примечания к статье 12.1 КоАП РФ следует, что под транспортным средством в статье 12.26 КоАП РФ следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ мопедом признаётся двух- или трёхколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Исходя из положений ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, для управления мопедом необходимо наличие водительского удостоверения категории "M", либо любой из категорий "A, B, C, D".

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтверждённая водительским удостоверением категории "М", в том числе скутеры класса "А".

Согласно распечатке с Интернет-сайта, находящейся в свободном доступе, скутер "LB50QT-38" содержит описание рабочего объёма двигателя 50 куб. см., что в соответствии с п. 1.2. ПДД РФ позволяет его отнести к механическим транспортным средствам, - мопедам.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Смодлев А.Н., управлявший мопедом (скутером) "LB50QT-38", являлся водителем, то есть надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого Смодлеву А.Н. административного правонарушения, связанного с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Смодлев А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смодлева А.Н. вынесено с соблюдением срока, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Смодлева А.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй и судьёй районного суда проверена по правилам КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смодлева А.Н. , не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Смодлева А.Н. , а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Смодлеву А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Смодлева А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь , и КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района города Москвы от 31 мая 2017 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смодлева А.Н. оставить без изменения, жалобу Смодлева А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова