Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4а-6780/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Семенихина А.А. в защиту общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" на вступившие в законную силу постановление N *** начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 01 октября 2015 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ по г. Москве) от 01 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" (далее - ООО "МКМ-Логистика", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Косолапова С.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 декабря 2016 года постановление N *** начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ по г. Москве от 01 октября 2015 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Семенихина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Семенихин А.А. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы, ссылаясь на то, что жалоба неправомерно рассмотрена судьёй районного суда в отсутствие законного представителя или защитника ООО "МКМ-Логистика", так как о месте и времени судебного заседания Общество не извещалось в установленном порядке.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.2 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Согласно п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судебными инстанциями, 10 сентября 2015 года в 11 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 46, к. 3 должностным лицом ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение ООО "МКМ-Логистика", ответственной по государственному контракту N *** от 12 декабря 2013 года, требований п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 N 1018: на контейнере для твёрдых бытовых отходов нет колёс, также оплавлена часть крышки и сам контейнер. Таким образом, ООО "МКМ-Логистика" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "МКМ-Логистика" административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением об осуществлении наблюдения в области благоустройства от 10 сентября 2015 года; рапортом от 10 сентября 2015 года; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2015 года; копией государственного контракта N *** от 12 декабря 2013 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "МКМ-Логистика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника Общества, поскольку о месте и времени судебного заседания юридическое лицо не извещалось в установленном порядке, проверялся судьёй Московского городского суда и правильно был признан несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Приведённые нормы права свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного судьёй районного суда на 11 апреля 2016 года в 12 часов 00 минут, ООО "МКМ-Логистика" извещалось 28 марта 2016 года по телефонному номеру (8 (***), принадлежащему ООО "МКМ-Логистика", указанному в доверенности, выданной Обществом защитнику *** на представление его интересов в суде. Телефонограмму принял защитник ***, подавший в районный суд жалобу на постановление должностного лица.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Общества о месте и времени судебного заседания, в связи с неявкой его законного представителя или защитника и не поступлением от них ходатайства об отложении слушания, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьёй Московского городского суда, который на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверял дело в полном объёме, присутствовал защитник ООО "МКМ-Логистика" Семенихин А.А., который имел возможность реализовать все права, предоставленные юридическому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ООО "МКМ-Логистика" состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП города Москвы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины ООО "МКМ-Логистика" в совершении описанного выше административного правонарушения представленные материалы не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "МКМ-Логистика" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 КоАП города Москвы, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверили дело в полном объёме, и вынесли законные и обоснованные решения, отвечающие требованиям ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "МКМ-Логистика" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N *** начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 01 октября 2015 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" Семенихина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова