Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4а-6875/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алко Трейд" Чебуланкина С.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Алко Трейд" (далее - ООО "Алко Трейд", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 02-16/*** от 07 апреля 2016 года.

Решением судьи Московского городского суда от 16 января 2017 года указанное постановление судьи районного суда отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года ООО "Алко Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 02-16/*** от 07 апреля 2016 года.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Чебуланкина С.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Алко Трейд" Чебуланкин С.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Алко Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ссылается на то, что спорная алкогольная продукция, изъятая в ходе проверки, принадлежит на праве собственности продавцу-кассиру Б.Г.В., которая выставила её на витрину для продажи, пытаясь извлечь прибыль; судебные инстанции неправомерно не приняли во внимание письменные объяснения и нотариально удостоверенное заявление Б.Г.В.; дело необоснованно рассмотрено без допроса в качестве свидетеля Б.Г.В.; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с п. 2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу названного Закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчётности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п. 3.3 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

На основании п. 2 и п. 4 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции т ребования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. М аркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

В соответствии с Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок (далее - ФСМ) и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 07 апреля 2016 года в 13 часов 10 минут в ходе проверки МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в арендуемых ООО "Алко-Трейд" торговых и складских помещениях магазина "Муравей", расположенном по адресу: Воронежская область, Эртильский район, с. Большой Самовец, ул. Северная, д. 40а, был выявлен факт наличия на витрине с ценниками алкогольной продукции, а именно: водка "Пять Озер", производитель ООО "Омсквинпром", объем 0,5 л., крепость 40%, в количестве 4 бутылок; водка "Хортица Платинум", производства Украины "ЛВЗ Хортица", объем 0,5 л., крепость 40%, в количестве 2 бутылок; водка "Пять Озёр", производитель ООО "Омсквинпром", объем 0,5 л., крепость 40%, в количестве 2 бутылок, с визуальными признаками подделки федеральных специальных марок, а именно: подделанные элементы в зоне переменной информации.

На основании определения должностного лица отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 07 апреля 2016 года ФГУП "Гознак" была проведена техническая экспертиза ФСМ. В результате исследования установлено, что все представленные ФСМ являются полностью поддельными (все элементы изображения, элементы защит и бумага являются фальсифицированными). Тем самым ООО "Алко Трейд" были нарушены требования ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции . Указанные действия ООО "Алко Трейд" квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и виновность ООО "Алко Трейд" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2016; приказом от 04 апреля 2016 года о проведении проверки; протоколом осмотра от 07 апреля 2016 года; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 07 апреля 2016 года; определением о назначении экспертизы от 07 апреля 2017 года; заключением эксперта от 24 мая 2016 года; договором аренды от 11 июля 2014 года; уставом Общества; выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 09 августа 2013 года и иными материалами дела.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судебными инстанциями установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в судебных актах. Вывод судебных инстанций о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным, так как достоверно установлено, что Общество не обеспечило соблюдение правил и норм, запрещающих оборот алкогольной продукции с поддельными ФСМ.

Довод жалобы о том, что изъятая в ходе проверки алкогольная продукция не принадлежит ООО "Алко Трейд", оно не осуществляло её продажу, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра N 02-16/***от 07 апреля 2016 года, из которого следует, что алкогольная продукция с ценниками ООО "Алко Трейд", имеющая визуальные признаки подделки федеральных специальных марок (несоответствие шрифта в области нанесения переменной информации (разряда и номера), была изъята в ходе осмотра торговых и складских помещений магазина "Муравей" по адресу: Воронежская область, Эртильский район, с. Большой Самовец, ул. Северная, д. 40а, принадлежащего на основании договора аренды N 65 от 11 июля 2014 года ООО "Алко Трейд". Таким образом, именно ООО "Алко Трейд" осуществляло предпринимательскую деятельность, в частности, розничную торговлю алкогольной продукцией на основании лицензии 36 МЕ 003705 (регистрационный номер 36 РПА0001051) от 09.08.2013 года сроком действия до 08.08.2018 года.

Б.Г.В. работала в ООО "Алко Трейд" в качестве продавца-кассира на основании трудового договора N 68 от 10 ноября 2014 года, копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

Вопреки утверждению заявителя, письменные объяснения Б.Г.В. и нотариально удостоверенное её заявление правильно не приняты во внимание судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, так как изложенные в них данные опровергаются иными исследованными доказательствами и ничем объективно не подтверждены. Кроме того, до получения объяснений Б.Г.В. не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Ходатайство генерального директора Чебуланкина С.И. о направлении судебного поручения о допросе в качестве свидетеля Б.Г.В. рассмотрено судьёй Московского городского суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение от 02 июня 2017 года об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Алко Трейд".

При назначении ООО "Алко Трейд" наказания судья районного суда обоснованно учёл фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Обществу в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алко Трейд" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Алко Трейд" Чебуланкина С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова