Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 4а-6981/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мартынова Р.С. в защиту Манучарьяна А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года Манучарьян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2017 года постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Манучарьяна А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мартынов Р.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Манучарьяна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, так как он не был осведомлён о факте наезда на припаркованный автомобиль; обнаруженные в ходе осмотра транспортных средств повреждения не свидетельствуют об умысле Манучарьяна А.А. на оставление места ДТП; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Панин О.В. , уведомлённый в соответствии с требованиями КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что Манучарьян А.А . 22 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный знак ... , в районе дома 1 строение 28 по улице Донской в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Панин А.А., после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Манучарьяна А.А . подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС УВД ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой о ДТП; схемой ДТП; письменными объяснениями Панина О.В., Носова И.И.; протоколами осмотра транспортных средств; протоколом об административном правонарушении.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Манучарьяна А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Манучарьяна А.А. в его совершении .

Довод заявителя о том, что у Манучарьяна А.А. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, так как он не был осведомлён о наезде на припаркованный автомобиль "Шкода Октавия", проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Носова И.И., из которых следует, что он был очевидцем того, как ранее ему незнакомый Манучарьян А.А., управляя автомобилем "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный знак К 929 ХК 199, передней правой и задней правой дверью автомобиля совершил столкновение с припаркованным транспортным средством "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак К 885 МО 190, повредив у него задний бампер, после чего припарковал свой автомобиль на парковке в другом месте.

Согласно письменным объяснениям Панина О.В., со слов очевидца ему стало известно о том, что с его припаркованным автомобилем "Шкода Октавия" совершил столкновение автомобиль "Фольксваген Тигуан", водитель которого, поставив автомобиль в другом месте, ушёл с места ДТП.

При этом Панин О.В. и Носов И.И. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Манучарьяном А.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Сведения, сообщённые Паниным О.В. и Носовым И.И., согласуются со справкой о ДТП и протоколами осмотра транспортного средства, из которых следует, что в результате ДТП автомобиль "Шкода Октавия" получил повреждения заднего бампера с левой стороны, автомобиль "Фольксваген Тигуан" - повреждения передней и задней правой двери.

Таким образом, обстоятельства ДТП, характер и локализация повреждений автомобилей, поведение водителя Манучарьяна А.А. после ДТП, припарковавшего автомобиль на стоянке в другом месте, свидетельствуют о том, что он был осведомлён о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Вопреки утверждению заявителя, факт оставления автомобиля Манучарьяном А.А. в непосредственной близости от места ДТП не подтверждает отсутствие у него умысла на нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, так как Манучарьян А.А. не был осведомлён о том, что имеется свидетель его наезда на припаркованный автомобиль "Шкода Октавия", полагая, что при изложенных обстоятельствах ему удастся избежать ответственности за содеянное.

Действия Манучарьяна А.А . правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Манучарьяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения Манучарьяна А.А., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, доводы Манучарьяна А.А., подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Манучарьяна А.А., не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Манучарьяна А.А., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которых являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Манучарьяну А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Манучарьяна А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь , и Ко АП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Манучарьяна А. А.оставить без изменения, жалобу защитника Мартынова Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова