Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 4а-6986/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жолудева А.И. в защиту Галкиной *** на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года Галкина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Жолудев А.И., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины Галкиной Е.С. в совершении административного правонарушения; показаниям свидетеля *** Н.Ш. судьёй дана противоречивая оценка; показания свидетеля Орловой Д.А. не оценены судьёй районного суда; судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Галкиной А.И.

Второй участник ДТП *** К.П., уведомлённый в соответствии с требованиями КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше судебное постановление, подал возражения на жалобу, в которых просил отказать в её удовлетворении, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражения второго участника ДТП, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным материалам, 26 июля 2016 года в 06 часов 55 минут Галкина Е.С., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 150, в районе дома 11А по улице Большая Черкизовская в городе Москве стала участником ДТП с транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 197, после чего в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Галкиной Е.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями Ерохина К.П. и *** Д.А.; карточкой учёта транспортных средств; рапортом инспектора ГИБДД об осмотре транспортных средств; фототаблицей; показаниями *** К.П. и *** Д.А., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Галкиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьёй первой инстанции допущено не было.

Довод жалобы о том, что Галкина Е.С. при управлении транспортным средством "***" не совершала столкновение с автомобилем "***" под управлением *** К.П., проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями *** К.П. и *** Д.А., которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Галкиной Е.С. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда положил показания *** Д.А., которые согласуются с её письменными объяснениями, в основу вывода о виновности Галкиной Е.С. в совершении административного правонарушения и правильно не принял во внимание показания свидетеля *** Н.Ш., который пояснил, что в момент управления Галкиной Е.С. автомобилем дремал на заднем сиденье и не следил за дорожной обстановкой.

Указание в постановлении на то, что показания *** Н.Ш. согласуются с показаниями *** К.П. и другими материалами дела, является явной технической опиской, которая не влияет на вывод суда о виновности Галкиной Е.С. в совершении административного правонарушения.

Показания *** К.П. и *** Д.А. согласуются с рапортом инспектора ГИБДД и фототаблицей, из которых следует, что в результате ДТП автомобиль "***" получил повреждения переднего бампера с левой стороны в виде притёртостей, царапин с нарушением лакокрасочного покрытия, а автомобиль "***" - повреждения заднего правого крыла и задней правой двери в виде притёртостей и царапин с нарушением лакокрасочного покрытия. Указанные повреждения соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, а их наличие позволяет сделать вывод о столкновении автомобилей.

Обстоятельства ДТП, характер и локализация повреждений транспортных средств, поведение Галкиной Е.С. и *** К.П. после столкновения автомобилей свидетельствуют о том, что Галкина Е.С. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП.

Действия Галкиной Е.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства. Их совокупности, доводам Галкиной Е.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Галкиной Е.С., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Галкиной Е.С., характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Галкиной Е.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Галкиной Е.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Галкиной *** оставить без изменения, жалобу защитника Жолудева А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова