Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4а-7015/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года Севостьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем протесте заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что по тому же факту совершения противоправных действий - управления Севостьяновым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ; 03 августа 2017 года Севостьянов В.В. привлечён в качестве обвиняемого по данному уголовному делу; при квалификации действий Севостьянова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов административного правонарушения и преступления, в связи с чем привлечение его одновременно к административной и уголовной ответственности недопустимо.

Севостьянов В.В., уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора г. Москвы протеста на указанное выше судебное постановление, в установленный срок возражений на данный протест не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу основания для отмены постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года Севостьянов В.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 24 июня 2016 года в 02 часа 30 минут, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 199, следовал в районе дома 34 по улице Борисовские пруды в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ уголовная ответственность наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Частью 2 статьи 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном , или либо УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по или либо по КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Из документов, приложенных к протесту, следует, что постановлением следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, согласно которому 24 июня 2016 года примерно в 02 часа 30 минут водитель Севостьянов В.В., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** 199, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по проезжей части улицы Борисовские пруды в городе Москве со стороны улицы Алма-Атинская в направлении улицы Паромная, где в районе дома 34, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на припаркованные транспортные средства марки "***" государственный регистрационный знак *** 199, "***" государственный регистрационный знак *** 777 и "***" государственный регистрационный знак *** 190, в результате ДТП пассажиру автомобиля "Мицубиси" Косачеву А.М. причинён тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 03 августа 2017 года Севостьянов В.В. привлечён в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием по одному и тому же факту управления Севостьяновым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановления о возбуждении уголовного дела, постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу, - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , и КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Севостьянова *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова