Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4а-7016/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы от 18 февраля 2016 года Давиденко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем протесте заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в отношении Давиденко И.В. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьёй в обжалуемом постановлении, и повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью *** С.М., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, переквалифицированное постановлением следователя по особо важным делам СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 июля 2017 года на ч. 2 ст. 264 УК РФ. Таким образом, при квалификации действий Давиденко И.В., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем привлечение Давиденко И.В. к административной и уголовной ответственности недопустимо.

Давиденко И.В., уведомлённый в соответствии с требованиями КоАП РФ о принесении заместителем прокурора г. Москвы Ведерниковым В.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что Давиденко И.В. 31 января 2016 года примерно в 18 часов 50 минут управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 50 в районе 62 км. Киевского шоссе, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Действия Давиденко И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту того, что Давиденко И.В. 31 января 2016 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: Москва, автодорога М-3 "Украина", 61 км.+900 м., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** 50, совершил столкновение с движущейся впереди автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак *** 197 под управлением водителя *** М.Е., после чего автомобиль "***" совершил столкновение с автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак *** 190 под управлением водителя *** К.И., далее автомобиль "***" совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 77 под управлением водителя *** С.В. и автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 50 под управлением водителя *** И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "Форд Фокус" *** С.М. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 264 УК РФ наступает за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением следователя по особо важным делам СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 июля 2017 года уголовное дело N 11701450011000235 переквалифицировано с ч. 1 на ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам 1 отдела по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 августа 2017 года Давиденко И.В. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу N11701450011000235 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном , или либо Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по или либо по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давиденко И.В. подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давиденко ***отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова