Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4а-7064/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Курбакова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 26 мая 2017 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 26 мая 2017 года Курбаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Авдеева В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Курбаков Ю.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а были привлечены лишь для подписания уже составленных документов; фактически он не был отстранен от управления транспортным средством; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых; в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы и доводы его защитника не получили надлежащей правовой оценки; дело и жалоба рассмотрены формально с обвинительным уклоном.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 марта 2017 года Курбаков Ю.А., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по Рубцовской набережной в г. Москве, где в районе дома N 11 был остановлен сотрудником ГИБДД.

В связи с наличием у водителя Курбакова Ю.А. внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курбаков Ю.А. в присутствии двух понятых отказался, 09 марта 2017 года года в 09 часов 30 минут сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Курбаков Ю.А. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Курбаков Ю.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования Правил дорожного движения РФ , совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которой зафиксирован отказ от теста; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями Курбакова Ю.А., устными показаниями сотрудника ГИБДД С., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Курбакова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Курбакову Ю.А. в присутствии двух понятых: Б. и И. , в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Курбаков Ю.А. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал. Указанные обстоятельства также подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, сотрудник ГИБДД С.

Довод заявителя о том, что фактически он не был отстранен от управления транспортным средством, не соответствует действительности. Факт применения к Курбакову И.В. указанной меры подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются подписи понятых и самого Курбакова И.В. При этом из представленных материалов усматривается, что после отстранения Курбакова И.В. от управления транспортным средством автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, он был передан водителю К.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Из представленных материалов дела усматривается, что мировой судья, вызвав в судебное заседание по собственной инициативе понятых, принял все необходимые меры к их явке в суд. Однако обеспечить явку понятых Б. и И. не представилось возможным, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

С доводом заявителя о том, что судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы и доводы его защитника не получили надлежащей правовой оценки, нельзя согласиться. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Курбакова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Курбакову Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 26 мая 2017 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курбакова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Курбакова Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова