Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 4а-7073/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мартыновой С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 27 января 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 27 января 2017 года Мартынова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мартыновой С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мартынова С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вмененное ей административное правонарушение не совершала; судом дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам; акт распечатывания, прослушивания, просмотра, идентификации, снятия копий и опечатывания носителей информации составлен 02 октября 2016 года, то есть за месяц до вменяемого административного правонарушения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за занятие проституцией.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Мартынова С.А. 02 ноября 2016 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: город Москва, Селиверстов пер., дом 1А, занималась проституцией, а именно: оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Мартыновой С.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставления; рапортами сотрудника полиции; копией акта оперативного эксперимента от 01 ноября 2016 года; копией акта распечатывания, прослушивания, просмотра, идентификации, снятия копий и опечатывание носителей информации; копией справки культурологического исследования от 02 ноября 2016 года; показаниями сотрудника полиции * И.С., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела; иными материалами.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что в качестве доказательств виновности Мартыновой С.А. в обжалуемом постановлении мировым судьей указаны письменные объяснения свидетеля * П.П., при этом при получении объяснений указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, в силу КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, данные объяснения являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.

Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Мартыновой С.А.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Мартыновой С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и виновности Мартыновой С.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Мартынова С.А. не совершала вмененное ей административное правонарушение, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля * И.С. При этом указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Мартыновой С.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Довод в жалобе о том, что акт распечатывания, прослушивания, просмотра, идентификации, снятия копий и опечатывания носителей информации нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как составлен 02 октября 2016 года, то есть за месяц до вменяемого административного правонарушения, проверялся при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку дата составления указанного акта является технической опиской, которая не ставит под сомнение законность составленного документа. Время совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись при рассмотрении дела. Вывод мирового судьи о совершении Мартыновой С.А. административного правонарушения по адресу: г. Москва, С*, 02 ноября 2016 года примерно в 06 часов 00 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мартыновой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителей , судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Мартыновой С.А. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ., КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 27 января 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Мартыновой С.А. оставить без изменения, жалобу Мартыновой С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова