Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4а-7093/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Буриеву Ш.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года гражданин Республики Таджикистан Буриев Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 июня 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Буриева Ш.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Буриев Ш.Р., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, а сам по себе факт проживания не по адресу постановки на миграционный учет не является противоправным деянием; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 24 мая 2017 года в 07 часов 45 минут по адресу: г. Москва, *** УУП отдела МВД России по району Строгино г. Москвы в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Буриев Ш.Р., нарушивший правила миграционного учёта, а именно: въехав на территорию Российской Федерации 16 марта 2017 года в порядке, не требующем получение визы, он был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***. Указанными действиями Буриев Ш.Р. нарушил правила миграционного учёта, установленные , , Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; объяснениями Буриева Ш.Р.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Буриева Ш.Р.; копиями паспорта, миграционной карты и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданных на имя Буриева Ш.Р.; протоколом осмотра с фототаблицей, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Буриева Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Буриева Ш.Р. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку по прибытии на территорию Российской Федерации он встал на миграционный учёт по месту пребывания, а сам по себе факт проживания не по адресу места постановки на миграционный учёт не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Закона о миграционном учёте принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, Закона о миграционном учёте относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в Закона о миграционном учёте как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

Таким образом, в целях государственного регулирования миграционных процессов Закон о миграционном учёте закрепляет обязанность иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учёт по месту пребывания. При этом возложение такой обязанности не влечёт за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учёт, если они не осуществляют трудовую деятельность в организации, которая является их принимающей стороной. Несоблюдение указанного требования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 23 марта 2017 года гражданин Республики Таджикистан Буриев Ш.Р. был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. *** на срок до 13 июня 2017 года принимающей стороной ООО "***", однако не осуществлял в указанной организации трудовую деятельность.

Таким образом, действия Буриева Ш.Р., не проживавшего по месту постановки на миграционный учёт, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Буриев Ш.Р. в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник, является несостоятельным. Согласно представленным материалам, на досудебной стадии производства по делу и в суде Буриеву Ш.Р. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, однако Буриев Ш.Р. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника и переводчика, давал объяснения на русском языке, собственноручно производил записи в процессуальных документах на русском языке. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Буриевым Ш.Р. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Буриева Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Буриева Ш.Р., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Буриеву Ш.Р. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учёл характер и обстоятельства совершённого Буриевым Ш.Р. административного правонарушения, длительный период времени его непроживания по месту постановки на миграционный учёт.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Буриева Ш.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Буриева Ш.Р. оставить без изменения, жалобу Буриева Ш.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова