Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4а-7113/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дробышева *** на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года Дробышев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Дробышева А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дробышев А.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что касание боковых зеркал заднего вида автомобилей "***" под его управлением и автомобиля "***" под управлением Боровинской Е.С. не является ДТП, так как повреждений на автомобилях в результате указанного взаимодействия получено не было; судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы; указанные в процессуальных документах повреждения транспортных средств "***" и "***" не соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Боровинская Е.С., уведомлённая в соответствии с требованиями КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что Дробышев А.С. 01 апреля 2017 года в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 777, в районе дома 102 по Варшавскому шоссе в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 777, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дробышева А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; справкой о ДТП; актом осмотра транспортного средства с приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетеля Мищенко В.Ю. и инспектора ГИБДД Багрова А.В., полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дробышева А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Дробышева А.С. в его совершении .

На основании п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Довод жалобы о том, что касание, произошедшее между автомобилями "***" и "***", не отвечает признакам дорожно-транспортного средства является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля Мищенко В.Ю., пояснившего, что 01 апреля 2017 года он (Мищенко) стал очевидцем ДТП, произошедшего между автомобилями "***" и "***" в условиях сильного затора, после ДТП машины остановились, водитель автомобиля "***" вёл себя агрессивно и уехал с места ДТП. Свидетель Мищенко В.Ю. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Дробышевым А.С. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Показания Мищенко В.Ю. объективно согласуются со справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей, согласно которым в результате ДТП автомобиль "***" получил повреждения переднего бампера и переднего правого крыла, автомобиль "***" - повреждения левой задней двери и левого заднего крыла. При этом, вопреки утверждению заявителя, указанные повреждения соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о столкновении транспортных средств и квалифицировать произошедшее событие как ДТП.

Ходатайство Дробышева А.С. о назначении судебной экспертизы, заявленное при рассмотрении жалобы, рассмотрено судьёй Московского городского суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение от 24 июля 2017 года об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При этом согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Дробышева А.С. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, и о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Дробышева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения Дробышева А.С., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, объяснения Дробышева А.С., подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дробышева А.С., не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Дробышева А.С., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Дробышеву А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Дробышева А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь , и Ко АП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дробышева *** оставить без изменения, жалобу Дробышева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова