Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4а-7212/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Анбияева Б.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года гражданин Республики Узбекистан Анбияев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Анбияев Б.А. просит исключить назначенное административное наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Анбияев Б.А. имел паспорт и миграционную карту; при рассмотрении дела об административном правонарушении Анбияеву Б.А. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также не предоставлено право воспользоваться услугами защитника, что повлекло нарушение права на защиту; при назначении административного наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

П роверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные , и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящийся в Российской Федерации, иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со Закона о правовом положении иностранных граждан документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 21 марта 2016 года в 12 часов 40 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в САО был выявлен гражданин Республики Узбекистан Анбияев Б.А., допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации в нарушение положений 2,10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Анбияева Б.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в САО ; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базам данных УФМС России по г. Москве, органов внутренних дел; объяснениями Анбияева Б.А. , данных при рассмотрении дела в районном суде.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Анбияева Б.А. в его совершении.

Требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Анбияеву Б.А. были разъяснены права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться услугами защитника, а также положения Конституции Российской Федерации. При том в протоколе по делу об административном правонарушении Анбияев Б.А. от подписи отказался, о чем инспектором сделана соответствующая запись.

При рассмотрении дела в районном суде Анбияеву Б.А. также были разъяснены права предусмотренные нормами КоАП РФ и Конституции РФ, о чем имеется расписка (л.д. 16). Какие-либо ходатайства, заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ в представленных материалах отсутствуют. Возможность назначения по инициативе суда защитника по делам об административных правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку, предусмотренные законодательством документы, подтверждающие личность иностранного гражданина и законность пребывания Анбияева Б.А. на территории Российской Федерации имелись, является несостоятельным.

Согласно справке АС ЦБДУИГ Анбияев Б.А. прибыл в Российскую Федерации в порядке, не требующем получение визы *** , *** был поставлен на миграционный учет ООО " *** " по адресу: *** , сроком до *** . Сведения о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, о постановке на учет по месту пребывания после *** отсутствуют и Анбияевым Б.А. не предоставлено.

При таких обстоятельствах Анбияев Б.А. на дату его выявления незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, мер к легализации своего правового положения не принял.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым признан несостоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

При назначении Анбияеву Б.А. административного наказания судьей районного суда требования КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Анбияеву Б.А. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела Анбияев Б.А. неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, в т.ч. за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, миграционного законодательства, против порядка управления. Сведения об осуществлении Анбияевым Б.А. трудовой деятельности в установленном законом порядке и об источниках дохода отсутствуют.

Указанное свидетельствует об игнорировании Анбияевым Б.А. установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение Анбияеву Б.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, отвечающего требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Анбияева Б.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Анбияева Б.А. оставить без изменения, жалобу Анбияева Б.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова