Постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4а-7557/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Жданова ***, поданную в интересах Волкова ***, на вступившие в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года Волков Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 20 (двадцать) суток.

Решением судьи Московского городского суда от 26 июня 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Жданова И.Ю. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Жданов И.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Волкова Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в размещенных текстах аккаунта Волкова Л.М. в сети "Twitter" отсутствуют какие-либо призывы к несанкционированным публичным мероприятиям, а также видеоматериалы; отсылка на иные ресурсы в сети интернет, размещенные на страницы Волкова Л.М., не свидетельствует о том, что автор текста призывает к проведению несогласованного с органами исполнительной власти публичных мероприятий; в указанное в протоколе об административном правонарушения время Волков Л.М. не имел возможности выхода в интернет по причине отсутствия у него технических средств, при том, что у неограниченного круга лиц возможность выхода в социальную сеть "Twitter" с аккаунта Волкова Л.М. имелась; незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса свидетелей *** Д.В. и *** Р.В.; чрезмерную суровость назначенного судом наказания без учета нахождения его (Волкова) супруги в состоянии беременности; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного - настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия ( .и ).

Как усматривается из материалов дела, Волков Л.М. 05 октября 2017 года с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Богородский вал, д. 8, в здании Московского городского суда с использованием интернет-ресурса, через официальную сеть "Тwitter", разместил на своей странице ***, содержащую видеоматериалы *** А.А., тем самым публично призывал и агитировал граждан к участию 7 октября 2017 года "в акциях не только в г. Санкт-Петербурге, но и по всей стране", в том числе митинге на Пушкинской площади в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу 26 июня 2017 года, Волков Л.М. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ за организацию с использованием интернет-ресурса, через видеохостинг "Ю-туб" 12 июня 2017 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская от станции метро "Пушкинская" до станции метро "Охотный ряд" несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия без подачи в установленные сроки уведомления на проведение публичного мероприятия, то его действия подлежат квалификации по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Волкова Л.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами полицейских и их письменными объяснениями, полученными в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; рапортом оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве Сорокина Д.Е. от 05 октября 2017 года о выявлении в сети интернет "Тwitter" аккаунта Волкова Л.М. по адресу: ***о призыве и агитации Волковым Л.М. граждан к участию 7 октября 2017 года "в акциях не только в г. Санкт-Петербурге но и по всей стране"; докладной запиской утвержденной полковником полиции 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве *** С.В. с приложением фото интернет страницы Волкова Л.М. в сети интернет в "Тwitter"; постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года вступившем в законную силу 26 июня 2017 года; решением Московского городского суда от 26 июня 2017 года; просмотром в судебном заседании с использованием Интернет ресурса социальной сети "Тwitter" аккаунта Волкова Л.М. по адресу: *** и гиперссылки *** страницы которых распечатаны в дело и иными материалами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Волкова Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Волкова Л.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, являлся предметом тщательной проверки при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных постановлениях. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст. 4 Федерального а от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относится, в том числе проведение предварительной агитации.

При этом закон не ограничивает организаторов в формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

Из приобщенных к материалам дела скриншотов с личного аккаунта Волкова Л.М. в официальной сети "Тwitter" усматривается, что в них содержится гиперссылка (https://*** на статью *** А.А., в которой размещена информация о месте, времени, цели проведения публичного мероприятия, а также иная информация агитационного характера, направленная на привлечение общественного внимания к этому публичному мероприятию неопределенного круга лиц с целью побудить граждан принять участие в публичном мероприятии, а кроме того, непосредственно содержится приглашение принять участие в мероприятии.

Таким образом, анализ содержания текста размещенного сообщения свидетельствует о его агитационном характере, в связи с чем Волков Л.М. обоснованно признан организатором публичного мероприятия, а довод жалобы об обратном не основан на законе.

Вопреки доводу жалобы, объективных данных, позволяющих усомниться в размещении непосредственно самим Волковым Л.М. в его личном аккаунте в официальной сети "Тwitter" указанных выше гиперссылок, с призывами и агитацией граждан к участию 7 октября 2017 года "в акциях не только в г. Санкт-Петербурге но и по всей стране" по делу не имеется, так как данных указывающих на наличие у иных лиц доступа к личной странице пользователя, вход в которую осуществляется путем ввода личных данных и пароля, не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда было незаконно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей является необоснованным и не влечёт удовлетворение жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьёй районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства защитника судья изложил в определении от 05 октября 2017 года, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания без учета нахождения супруги Волкова Л.М. в состоянии беременности не влечет изменение судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток.

Как усматривается из материалов дела, при разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ранее Волков Л.М. неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, в том числе с назначением наказания в виде административного ареста, срок по которым срок его исполнения не истек, в связи с чем назначение иного вида наказания не будет соответствовать обстоятельствам и тяжести содеянного им нарушения.

Назначенное судом наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок 20 суток, предусмотренного санкцией 20.2 КоАП РФ, назначено Волкову Л.М. в соответствии с требованиями , 3.9 и КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для признания назначенного Волкову Л.М. наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы, и его изменения отсутствуют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Волкова Л.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности Волкова Л.М. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Волкова Л.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Волкова ***оставить без изменения, жалобу защитника Жданова И.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова