Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4а-7822/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на вступившее в законную силу определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года о возвращении в Счётную палату Российской Федерации протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Департамента судостроительной промышленности и морской техники Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2017 года ведущим инспектором инспекции по своду результатов экспертно-аналитической и контрольной деятельности Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области расходов федерального бюджета на промышленность, исследование и использование космического пространства, атомной энергопромышленный комплекс Счётной палаты Российской Федерации в отношении директора Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России *** С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

04 апреля 2017 года протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Таганский районный суд города Москвы.

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении директора Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России *** С.А. по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ возвращены в Счётную палату Российской Федерации.

На указанное определение заместителем прокурора города Москвы Ведерниковым В.В. принесён протест, в котором он просит его отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судьи районного суда об истечении трёхмесячного срока давности привлечения директора Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России Чуя С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку на основании ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, влекущего применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Чуй С.А., уведомлённый в соответствии с требованиями КоАП РФ о принесении заместителем прокурора г. Москвы протеста на указанное выше судебное определение, в установленный срок возражений на данный протест не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным , а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии КоАП РФ и разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из содержания определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Счётную палату Российской Федерации на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Чуя С.А. явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент передачи в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения директора Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России *** С.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться с момента окончания срока исполнения предписания - 02 декабря 2016 года и истекает 02 декабря 2017 года.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - возращению в Таганский районный суд города Москвы на стадию принятия его к производству

Руководствуясь , , КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России ***отменить.

Направить дело на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы на стадию принятия его к рассмотрению.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова