Определение Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 4г-0623/2012

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу Молчанова А.А. в порядке главы 41 ГПК РФ , поданную 23 января 2012г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 11 августа 2011г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011г. по делу по иску Молчанова А.А. к Молчановой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бубнива Е.А., Молчанова А.Ю., Молчанову Ю.А., Молчановой Г.Н., ДЖП и ЖФ г.Москвы о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.А. обратился в суд с иском к Молчановой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бубнива Е.А., Молчанова А.Ю., Молчанову Ю.А., Молчановой Г.Н., ДЖП и ЖФ г.Москвы о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что он является нанимателем квартиры по адресу: " ... " на основании договора социального найма. В соответствии с договором социального найма от 15.05.2007г. в состав семьи нанимателя входят Молчанова Г.Н., Молчанов Ю.А., Молчанова С.Ю., Молчанова А.Ю., Молчанова Е.А., Молчанов А.Ю.

На момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения с Молчановой Г.Н., Молчановым Ю.А. , Молчановым А.Ю. был заключен другой договор социального найма от 11.05.2007г. на квартиру по адресу: " ... ", несмотря на это Молчанова Г.Н., Молчанов Ю.А., Молчанов А.Ю. из квартиры в добровольном порядке выселяться отказались, а 24.05.2007г. и 06.12.2007г. в квартире истца были зарегистрированы Молчанова Е.А. и Бубнив Е.А. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 15.05.2007г. в части исключения из членов семьи нанимателя Молчановой Г.Н., Молчанова Ю.А., Молчанова А.Ю., Молчановой Е.А.; выселить Молчанову Е.А., Бубнива Е.А. из квартиры по адресу: " ... ", снять Молчанова А.Ю., Молчанову Е.А., Бубнива Е.А. с регистрационного учета по квартире, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 11.08.2011г. в удовлетворении исковых требований Молчанова А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011г. решение Останкинского районного суда г.Москвы от 11.08.2011г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Молчанова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Молчанов А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010г. N 353-ФЗ.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по представленным заявителем копиям обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, установил, что квартира по адресу" ... " была предоставлена по договору социального найма от 15.05.2007г. Молчанову А.А. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены Молчанов Ю.А., Молчанова Г.Н., Молчанова С.Ю., Молчанова А.Ю., Молчанов А.Ю., Молчанова Е.А.

Молчанова Е.А. была зарегистрирована в спорной квартире на основании заявления Молчанова Ю.А. о регистрации его жены по месту жительства. В спорную квартиру был зарегистрирован несовершеннолетний сын Молчановой Е.А. Бубнив Е.А.

11.05.2007г. между ФГУ "Управление по эксплуатации зданий" Управления делами Президента РФ и Молчановой Г.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: " ... ", куда включены члены семьи нанимателя - Молчанов Ю.А., Молчанов А.Ю.

29.01.2008г. был заключен договор передачи данной квартиры в порядке приватизации, где квартира передана в общую долевую собственность Молчановой Г.Н. (1/2 доля), Молчанову Ю.А. (1/6 доля), Молчанову А.Ю. (1/3 доля).

На основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от 31.03.2008г., вступившего в законную силу, Молчанова Г.Н., Молчанов Ю.А. и Молчанов А.Ю. выселены из спорной квартиры.

Решением Останкинского районного суда от 15.07.2009 г. отказано в удовлетворении иска Молчанова А.А. к Молчановой Е.А. и ее несовершеннолетним детям Бубниву Е.А., Молчанову А.Ю. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Останкинского районного суда от 24.08.2010г. отказано в удовлетворении иска Молчанова А.А. к Молчановой Е.А., Бубниву Е.А., Молчанову А.Ю., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании недействительным договора социального найма от 15.05.2007г. в части внесения в него Молчановой Е.А., Молчанова А.Ю., Бубнива Е.А., применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору социального найма в части внесения в него Молчановой Е.А., Бубнива Е.А., Молчанова А.Ю., прекращении права пользования квартирой Молчановой Е.А., Молчановым А.Ю., Бубнивом Е.А., аннулировании регистрации по месту жительства, выселении Молчановой Е.А., Молчанова А.Ю., Бубнива Е.А.

Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Молчанова Е.А. и несовершеннолетний Бубнив Е.А. были вселены и приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях, при этом судом принято во внимание, что Молчанова Е.А., Молчанов А.Ю., Бубнив Е.А. признаны приобретшими право пользования спорной квартирой решением Останкинского районного суда г.Москвы от 15.07.2009г., а судебным решением Останкинского районного суда г.Москвы от 24.08.2010г. Молчанову А.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора социального найма от 15.05.2007г. в части включения в него Молчановой Е.А., Молчанова А.Ю., Бубнива Е.А. и прекращении их прав пользования спорной квартирой.

Довод жалобы Молчанова А.А. о том, что Молчанова Е.А. не имела право вселяться в спорное жилое помещение, поскольку на момент вселения не было получено согласие всех зарегистрированных в спорной квартире, в частности несовершеннолетней Молчановой А.Ю., несостоятелен, поскольку в качестве законного представителя несовершеннолетней Молчановой А.Ю. выступил её отец Молчанов Ю.А., а Молчанова Е.А. была вселена в жилое помещение в качестве жены Молчанова Ю.А. с согласия нанимателя и всех членов его семьи.

Утверждение Молчанова А.А. о том, что Бубнив Е.А. не является членом семьи нанимателя и подлежит выселению, также не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку Бубнив Е.А. вселён в жилое помещение на основании ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Молчанову А.А. в передаче жалобы, поданной 23 января 2012г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 11 августа 2011г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.С. Кирпикова