Определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 4г-0684/2017

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Карат", поступившую в Московский городской суд 16.01.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Бобровой С.В. к ООО "Карат" о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Боброва С.В. обратилась в суд с иском к ООО "КАРАТ" о взыскании *** руб. компенсации за нарушение авторских прав, *** руб. компенсации морального вреда, расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., мотивируя свои требованием, что является автором 17 фотографий, которые незаконно были использованы ответчиком на страницах сайта *** , зарегистрированном по данным "Центра регистрации доменов" на ответчика, без согласия истца.

Истец Боброва С.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Багно В.А., поддержавшего в суде в полном объеме заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "КАРАТ" в судебное заседания не явился.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.11.2015 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КАРАТ" в пользу Бобровой С.В. компенсацию за нарушение авторских прав в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса *** руб., госпошлину *** руб., расходы по изготовлении фотографий *** руб., в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2016 г. постановлено:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Бобровой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КАРАТ" в пользу Бобровой С.В. *** руб. компенсации за нарушение авторских прав, *** руб. компенсации морального вреда, *** руб. в счет стоимости услуг нотариуса, *** руб. за изготовление фотографий и *** руб. в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель ответчика по доверенности Погуляев В.В. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Московского городского суда от 26.01.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд.

08.02.2017 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Рассматривая дело в апелляционном порядке и отменяя решение суда, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые выразились в неизвещении ответчика ООО "КАРАТ" о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2015 года, в связи с чем было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ГПК РФ.

Определением от 10.08.2016 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Боброва С.В. является автором 17 фотографий, сделанных ею в октябре 2010 г. на цифровой зеркальный фотоаппарат Canon EOS 5D Markll, которые она размещала, начиная с 2010 года на своих фотостраницах в сети Интернет, в том числе, на своем сайте с указанием контактных данных для связи; по данным "Центра регистрации доменов" администратором доменного имени *** является ответчик ООО "КАРАТ"; 10.06.2015 г. нотариусом г. Москвы Бублий Д.С. составлен протокол осмотра письменных доказательств, размещенных на интернет-сайте *** ., в ходе которого нотариусом была открыта страница *** , на которой размещены фотографические произведения, сделанные истцом, в количестве 17 (л.д.60-81).

Руководствуясь ст. 44 Конституции РФ, положениями ст.ст. 1228, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия пришла к выводу, что спорные фотографии являются объектом авторского права, так как представляют собой результат творческой работы над исходным снимком и не несут исключительно информационного характера.

При этом в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что указанные фотографии размещены без извещения и согласия их автора Бобровой С.В., доказательств, подтверждающих авторство иных лиц в отношении спорных фотографических произведений, представлено не было. Само по себе использование ответчиком фотографии, автором которой является истец, без его согласия, свидетельствует о виновности ответчика ООО "КАРАТ" и причинении вреда правообладателю. Ответчик незаконно использовал произведение, автором которых является истец, путем копирования, опубликования и демонстрации на своем сайте в сети Интернет для всеобщего обозрения.

Поскольку ответчик допустил нарушение исключительного права истца на произведение, а также нарушение личных авторских прав истца в отношении принадлежащих ей произведений, с ООО "КАРАТ" в пользу истца судом апелляционной инстанции обоснованно взысканы предусмотренные ГК РФ компенсации за нарушение исключительного права.

Каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, является самостоятельным произведением, права на которые подлежат защите, и компенсация, предусмотренная

ГК РФ во взаимосвязи с ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения, на что указано в Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23 сентября 2015 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Учитывая количество использованных произведений, доступность их широкому кругу лиц, принимая во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия пришла к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав в размере *** рублей из расчета по *** рублей компенсации за каждое из 17 произведений.

Принимая во внимание тот факт, что право авторства истца является личным неимущественным правом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, руководствуясь , ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия в порядке возмещения морального вреда взыскала с ответчика ООО "КАРАТ" в пользу истца *** руб. Оснований для взыскания компенсации за нарушение авторских прав истца в большем размере судебная коллегия не нашла. Также на основании , , ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика правомерно взысканы расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., на оплату изготовления фотографий в размере *** руб., на оплату при подаче искового заявления в суд *** руб. госпошлины, которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подтверждены документально

(л.д.2-3, 59, 82-83).

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Карат" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не совершало никаких противоправных действий, нарушающих права истца, так как не занимается размещением информационного контента на сайте *** , а доменное имя и размещенный на нем сайт были предоставлены во временное пользование третьему лицу, не привлеченному к участию в деле, ООО "***", основанием к отмене судебных постановлений не служит, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно истории WHOIS по домену *** в спорный период, а именно, с 08.05.2015 г. по 13.07.2015 г. администратором сайта значится ООО "КАРАТ"

(Karat Limited) (л.д. 52), ООО "***" ("***" Ltd.) значится, начиная с 14.07.2015 г.

Судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Положениями , , ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Также следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах ООО "Карат" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко