Определение Московского городского суда от 30 января 2014 г. по делу N 4г-0796/2014

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Сухановой И.С., поступившей в суд кассационной инстанции 20 января 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Суханова С.А. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации об обязании представить доказательства правомерности действий и сфабрикованных клеветнических документов, произвести выплаты денежных средств, изготовить документы по оформлении пенсии, возместить моральный вред,

установил:

В производстве Мещанского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску Суханова С.А. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации об обязании представить доказательства правомерности действий и сфабрикованных клеветнических документов, произвести выплаты денежных средств, изготовить документы по оформлении пенсии, возместить моральный вред; решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года в удовлетворении заявленных Сухановым С.А. исковых требований отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года решение суда отменено , производство по делу по иску Суханова С.А. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации , Администрации Президента Российской Федерации об обязании ответчиков представить доказательства правомерности действий и сфабрикованных клеветнических документов, произвести выплаты не полученных денежных средств, изготовить документы по оформлению пенсии, компенсации морального вреда - прекращено, за исключением требований Суханова С.А. о защите чести и достоинства; требования Суханова С.А. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации , Администрации Президента Российской Федерации о защите чести и достоинства направлены в Мещанский районный суд города Москвы для решения вопроса в порядке статьи 44 ГПК РФ и разрешения по существу.

В суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба Сухановой И.С. на решение суда от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 26 июля 2013 года, в которой Суханова И.С. указывает на то, что она является наследником Суханова С.А., скончавшегося 25 января 2013 года, по закону и ей выдано свидетельство о праве на наследство от 22 августа 2013 года. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. В кассационной жалобе Суханова И.С. ставит вопрос об отмене решения суда от 21 марта 2013 года , которым в удовлетворении заявленных Сухановым С.А. исковых требований отказано. Однако, из представленных документов следует, что решение суда от 21 марта 2013 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 26 июля 2013 года ; тем самым, решение суда от 21 марта 2013 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании ГПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу. Каких - либо сведений о том, что Суханова И.С. привлечена к участию в деле в качестве правопреемника Суханова С.А., в представленных документах не содержится; копия вступившего в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложена. Собственно вопрос о правах и обязанностях Сухановой И.С. обжалуемыми судебными постановлениями не разрешался. В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных настоящего Кодекса.

При таких данных, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке ст. 379.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу Сухановой И.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Суханова С.А. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации об обязании представить доказательства правомерности действий и сфабрикованных клеветнических документов, произвести выплаты денежных средств, изготовить документы по оформлении пенсии, возместить моральный вред - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев