Определение Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4г-10136/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Петровской А.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 августа 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Петровской А.Г. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Петровской А.Г. об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - бокса 106В, площадью 19,4 кв.м с кадастровым номером, расположенного в нежилом здании ГСК "МГСА-109" с адресным ориентиром:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. постановлено:исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Петровской Александре Георгиевне удовлетворить; изъять для государственных нужд принадлежащий Петровской Александре Георгиевне бокс 106В, площадью 19,4 кв.м с кадастровым номером, расположенный по адресу:; возложить на Департамент строительства г. Москвы обязанность по выплате Петровской Александре Георгиевне возмещение в размере 720.000,00 руб.; установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом строительства г. Москвы за счет средств бюджета г. Москвы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя; ответчик обязан освободить бокс от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Департамента строительства г. Москвы; ответчик обязан обеспечить допуск Департаменту строительства г. Москвы и/или подрядной организации к боксу для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. Департамент строительства и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц; настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на бокс 106В, площадью 19,4 кв.м с кадастровым номером, расположенный по адресу:

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 06 июля 2017 г. постановлено:решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровской А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петровская А.Г. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и принять новое решение.

По запросу судьи Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Петровская А.Г. является собственником недвижимого имущества - бокса 106В, площадью 19,4 кв.м с кадастровым номером, расположенного в нежилом здании ГСК "МГСА-109" с адресным ориентиром; Департаментом городского имущества г. Москвы 08 апреля 2016 г. издано распоряжение N7718 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущество для целей строительства Северо-Восточной хорды: участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки) (Восточный административный округ г. Москвы)"; в адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере 720.000,00 руб. и других условиях выкупа с приложением отчета ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" N 735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/106В от 29 июня 2016 г. об оценке изымаемого имущества; установленный законом 3-месячный срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 239, 239.2, 279, 281, 282 ГК РФ, ст. 57 ЗК РФ, ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации" - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, и исходил из того, что предусмотренный законом срок заключения соглашения, направленного в адрес Петровской А.Г., истек, ответчик его не подписал, в связи с чем принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд в собственность г. Москвы с выплатой возмещения в сумме 720.000,00 руб.

Определяя размер возмещения, суд руководствовался экспертным заключением, составленным ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", поскольку заключение об оценке соответствует требованиям, предъявляемым законом к такого рода документам.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Петровской А.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по гражданскому делу по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Петровской А.Г. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова