Определение Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4г-10151/2017

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя истца Александровой Г.Е. по доверенности Швалевой Л.В., поступившую в Московский городской суд 04.08.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Александровой Г.Е. к Александрову А.Б., Чекалову Д.К. о признании преимущественного права покупки доли квартиры, признании права собственности,

установил:

Александрова Г.Е. обратилась в суд с иском к Александрову А.Б. и Чекалову Д.Б. о признании преимущественного права покупки 2/5 доли, принадлежащей Александрову А.Б. в общей долевой собственности в квартире в квартире * дома * по улице * в городе Москва, переводе на истца прав и обязанностей покупателя указанной части квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 3/5 долей в названной квартире, другим сособственником является ответчик Александров А.Б., его доля в праве - 2/5. Заявлением от 10.08.2015 ответчик уведомил истца о том, что он собирается продать 2/5 доли в указанной квартире за сумму 1 100 000, 00 руб. Данное заявление было получено истцом 05.09.2015. Истец 07.09.2015 направила в адрес ответчика по почте заявление о том, что она желает приобрести у ответчика 2/5 доли в спорной квартире. Дополнительно, 08.09.2015 истец у нотариуса оформила согласие на приобретение у ответчика указанной доли квартиры и отправила в адрес ответчика Александрова А.Б. Истцу стало известно, что ответчик продал свою долю ответчику Чекалову Д.К., в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.06.2016 г. постановлено:

Перевести на Александрову Галину Евгеньевну права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, заключенному 26 августа 2015 года между Александровым Александром Борисовичем и Чекаловым Дмитрием Константиновичем.

Взыскать с Александровой Галины Евгеньевны в пользу Александрова Александра Борисовича денежные средства в размере 1 110 000, 00 руб. (один миллион сто тысяч рублей) 00 копеек.

Перечислить Александрову Александру Борисовичу денежные средства в размере 1 110 000, 00 руб. (один миллион сто тысяч рублей) 00 копеек, внесенные Александровой Галиной Евгеньевной 13 ноября 2015 года на счет * Управления судебного департамента в г. Москве в УФК по г. Москве по платежному поручению

N *.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении 2/5 доли Чекалова Дмитрия Константиновича в праве собственности на вышеуказанный объект.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на 2/5 долю квартиры N17, расположенной по адресу: *, за Александровой Галиной Евгеньевной.

Взыскать с Александрова Александра Борисовича, Чекалова Дмитрия Константиновича в пользу солидарно расходы на услуги представителя в размере 30 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 700, 00 руб.

В остальной части иска отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить ранее наложенные обеспечительные меры по иску в виде ареста на квартиру N 17, находящуюся по адресу: *, согласно определения Преображенского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. постановлено:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Александровой Галины Евгеньевны к Александрову Александру Борисовичу, Чекалову Дмитрию Константиновичу о признании преимущественного права покупки 2/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 26 августа 2015 года между Александровым Александром Борисовичем и Чекаловым Дмитрием Константиновичем, взыскании судебных расходов - отказать.

Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, представитель истца обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

Письмом судьи Московского городского суда от 01.09.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд.

20.09.2017 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Разршая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что

Александровым А.Б. при продаже 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: *, нарушено преимущественное право Александровой Г.Е., как участника общей долевой собственности на приобретение доли квартиры, выразившееся в том, что Александров А.Б., не дождавшись согласия истца на заявление от 10.08.2015 г. в срок не позднее одного месяца со дня вручения уведомления, 26.08.2015 г. по договору купли-продажи продал 2/5 долей указанной квартиры ответчику Чекалову Д.К.; при этом права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру переведены судом с Чекалова Д.К. на Александрову Г.Е. за цену в 1 100 000 руб. Кроме того, районный суд пришел к выводу о взыскании с Александровой Г.Е. в пользу продавца Александрова А.Б. денежных средств в размере 1 100 000 руб.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась.

Судебной коллегией установлено, что однокомнатная квартира общей площадью

38,7 кв.м, жилой площадью 20,8 кв.м, расположенная по адресу: *, находится в собственности у истца Александровой Г.Е., доля в праве собственности у которой составляет 3/5, и находилась в собственности у ответчика Александрова А.Б., доля в праве собственности у которого составляла 2/5. 26 августа

2015 года между Александровым А.Б. и Чекаловым Д.К. заключен договор купли-продажи доли в квартире, согласно условиям которого, Александров А.Б. продал, а ответчик

Чекалов Д.К. купил в собственность 2/5 доли спорной квартиры. Данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Москве 09 сентября 2015 года, номер регистрации *. Согласно п. 3 названного договора, стоимость 2/5 доли квартиры стороны оценили в размере 2 400 000, 00 руб., которые подлежат выплате покупателем продавцу в течение 1 (одного) дня после регистрации перехода права собственности по данному договору в Управлении Росреестра по Москве.

В возражениях на исковое заявление Александровой Г.Е., а также в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции представитель ответчика Чекалова А.Б. указал, что 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру были проданы Александровым А.Б. Чекалову Д.К. за 2 400 000 руб., в обоснование чего ответчик представил в качестве доказательств расписку Александрова А.Б., согласно которой он 10.09.2015 г. получил от Чекалова Д.К. по договору от 26.08.2015 г. купли-продажи доли квартиры 2 400 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что доводы ответчика о продаже Александровым А.Б. Чекалову Д.К. 2/5 долей квартиры за 2 400 000 руб. являются обоснованными, поскольку данные обстоятельства подтверждены объяснениями стороны ответчика, письменными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, которые истцом не были опровергнуты; стоимость 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва,

ул. Курганская, дом 2, кв. 17, по договору купли-продажи от 26.08.2015 г., заключенному между Александровым А.Б. и Чекаловым Д.К., составляет 2 400 000 руб.; истец производить оплату суммы 2 400 000 руб. отказалась, полагая, что ею за спорную долю квартиры подлежат уплате денежные средства в означенном в заявлении Александрова А.Б. размере -

1 100 000 руб.

При вынесении апелляционного определения, судебная коллегия правомерно руководствовалась ст. 250 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной им в Определении от 24.05.2016 г. N 5-КГ16-66.

При таких данных, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебной коллегией вынесено обоснованное решение, постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Нормы материального и процессуального права судебной коллегией применены верно.

Доводы настоящей кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию истца, выражаемую ею в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления в силу того, что судом кассационной инстанции применительно к положениям , , ГПК РФ не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Александровой Г.Е. по доверенности Швалевой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко