Определение Московского городского суда от 15 августа 2016 г. по делу N 4г-10152/2016

Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Метальникова И.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 09 августа 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года по делу по иску Метальниковой Т.П. к Метальникову И.Н. о взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Из представленных документов следует, что в качестве документа, подтверждающего право заявителя на получение льготы по уплате государственной пошлины, приложена копия справки МСЭ об установлении Метальникову И.Н. инвалидности второй группы.

Вместе с тем, согласно пп. 2 п. 2 ст. 333 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

При этом из кассационной жалобы и приложенных к ней документов следует, что Метальников И.Н. является ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, из приложенных к кассационной жалобе документов не усматривается, что заявитель Метальников И.Н. в соответствии со ст.ст. 333 35 , 333 36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.

Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Метальникова И.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 09 августа 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года по делу по иску Метальниковой Т.П. к Метальникову И.Н. о взыскании денежной компенсации и судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова